Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      № А32-28058/2016

«13» февраля 2017 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ МОДЫ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 982 руб. 23 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 5 759 руб. 16 коп. пени 

дресскота 

при участии:

от истца: ФИО1  

от ответчика: ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ МОДЫ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВОЙ»  о взыскании 72 982 руб. 23 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 5 759 руб. 16 коп. пени.

Ответчик в судебном заседании отзыв на исковое заявление не представил. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 110 255 руб. 67 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., а также 11 094 руб. 21 коп. пени за период с 10.02.2015 г. по 01.01.2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение фактических обстоятельств, на которых истец основывает свое требование. 

Первоначально предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика суммы в размере 72 982 руб. 23 коп., а фактическими обстоятельствами, на которые ссылался истец - не оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г.

При подаче заявления об уточнении требований истцом изменено (дополнено) основание требований – не оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г., а также дополнен предмет требований - взыскание суммы задолженности за указанный период.

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет и основание иска, требует предоставления самостоятельных доказательств в обоснование, то есть фактически истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  01.05.2016г. по 31.12.2016 г. 

Таким образом, поскольку требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2016г. по 31.12.2016 г. не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении, и по сути является требованием о взыскании за новый период, ходатайство истца об уточнении (дополнении) исковых требований в указанной части в силу норм ст. 49 АПК РФ удовлетворению не подлежит. 

В остальной части ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований (в части увеличения периода начисления пени с 10.02.2015 г. по 01.01.2017 г.) судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ      

На основании вышеизложенного, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 72 982 руб. 23 коп., а также пени за период с 10.02.2015 г. по 01.01.2017 г. в сумме 11 094 руб. 21 коп. 

Истцу предложено представить расчет исковых требований с учетом частичного удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, а также дополнительные документы. 

В судебном заседании 31.01.2017 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.02.2017 г. 

После перерыва 06.02.2017 г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца после перерыва поступили запрошенные судом документы.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2015г. общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец – ООО «СОЧИЖИЛСЕРВИС» выбран управляющей компанией, утверждены условия договора управления домом, а также тариф оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 13 руб. 40 коп. с 1-го кв. метра с 1 июня 2015 года.      

01.06.2015 г. между истцом – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» (исполнитель) и уполномоченным представителем собственников МКД № 43 по ул. Горького, г. Сочи, ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания собственников дома № 43, ул. Горького, г. Сочи от 18.08.2013 г. (собственник), заключен договор № 44/15 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

По условиям данного договора, исполнитель по заданию собственников за плату обязуется оказывать услуги собственникам по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, согласно Приложению № 1, предоставлять собственникам коммунальные услуги в порядке и в сроки согласно условиям договора. 

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № 44/15 от 01.06.2015 г., стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установлена в размере 13 руб. 40 коп. за 1 кв. м. в месяц.  

Согласно выписке из ЕГРП от 20.06.2014г. № 50/165/2014-451, ответчик – ООО «ДОМ МОДЫ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВОЙ» является собственником нежилого помещения № 49, общей площадью 34,6кв. м., инвентарный номер, литр: А1, цоколь, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, дом № 43.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 20.06.2014 г. № 50/165/2014-453 ответчик является собственником нежилых помещений № 46, 47, 65, 17, 48, первого этажа здания литер А № 1, 39-43, 48, 48", 49, 49", 50, 51, 56, этажи: цокольный, первый, общей площадью 313,1 кв. м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, дом № 43.

Истец по настоящее время осуществляет управление, содержание и текущий ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. 

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ним образовалась задолженность в сумме 72 982 руб. 23 коп. за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г. 

17.05.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 336 с требованием в течении 5 банковских дней с момента получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил ответа, задолженность не оплатил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, однако в предварительном отзыве против исковых требований возражал на том основании, что решением Центрального районного суда города Сочи по от 22.06.2016 г. по делу № 2-656/16 решение общего собрания №4 от 18.03.2015 г. собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи признано недействительным (ничтожным), в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплачивать заявленные истцом расходы по тарифу 13 руб. 40 коп.  

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи по от 22.06.2016 г. по делу № 2-656/16, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2016 г. по делу № 33-24714/2016, решение общего заочного собрания от 18.03.2015 г. собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи признано недействительным (ничтожным).

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги истца по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по тарифу 13 руб. 40 коп. за 1 кв.м., утвержденных указанным  решением общего заочного собрания (протокол №4 от 18.03.2015 г.) собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого заключен договор управления МКД от 01.06.2015 №44/15.

Ответчик в ходе судебного разбирательства уточнил, что ранее - 20.05.2013 г. между ООО «СОЧИЖИЛСЕРВИС» (исполнитель) и собственниками помещений многоквартирного дома № 43, ул. Горького, г. Сочи был заключен договор управления спорным многоквартирным домом. 

Приложением № 1 к данному договору управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г., стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установлена в размере 12 руб. 50 коп. за 1 кв. м. в месяц.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 г. по делу № А32-25020/2014 с ответчика по настоящему делу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ МОДЫ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВОЙ» в пользу истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 43, ул. Горького, г. Сочи на основании договора управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г. за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 131 024 руб. 60 коп. 

Истец рассчитывает сумму задолженности по настоящему делу за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. по тарифу 12 руб. 50 коп. за 1 кв. м., установленный договором  управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г., а за период с 01.06.2015 г. по 30.04.2016 г. по тарифу 13 руб. 40 коп. за 1 кв. м., установленный договором управления многоквартирным домом № 44/15 от 01.06.2015 г. 

Ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также не отрицает необходимость оплаты данных услуг. Но вместе с тем, как было  указано выше, ответчик возражает против применения истцом тарифа 13 руб. 40 коп. за 1 кв. м., установленного договором управления многоквартирным домом № 44/15 от 01.06.2015 г., в связи с тем, что вышеуказанным решением суда общей юрисдикции решение общего заочного собрания от 18.03.2015 г. собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи. 

Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 г. по делу № А32-25020/2014 договор управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г.  заключен сторонами сроком на один год, с условием его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Договор управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г., а также согласованный в нем тариф 12 руб. 50 коп. за 1 кв. м в установленном законом порядке  не оспорен и не признана недействительным. 

 При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решением Центрального районного суда города Сочи по от 22.06.2016 г. по делу № 2-656/16, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2016 г. по делу № 33-24714/2016, решение общего заочного собрания от 18.03.2015 г. собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи признано недействительным (ничтожным), суд считает правильным применить ранее установленный договором  управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г. тариф 12 руб. 50 коп. за 1 кв. м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 540 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2016 г.. исходя из следующего расчета: 

- 347,7 кв. м. (общая площадь помещений ответчика в спорном многоквартирном доме) * 12 руб. 50 коп. (применяемый тариф согласно  договору  управления многоквартирным домом от 20.05.2013 г.) * 16 месяцев.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 69 540 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца  о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 69 540 руб.

В остальной части исковых требований истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 094 руб. 21 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за общий период с 10.02.2015 г. по 01.01.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчет пени в части суммы основного долга, на которую истцом начисляется пеня, в части количества дней ее начисления за соответствующий период, а также в части периодов начисления пени, поскольку начисление производится истцом без учета части 14 части 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которой пеня подлежит начислению начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. 

В связи с изложенным судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому пеня составила 8 691 руб. 30 коп. исходя из следующего:

1) 4 346 руб. 25 коп * 692 дня (с 10.02.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 827 руб. 09 коп. 

2) 4 346 руб. 25 коп * 664 дня (с 10.03.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 793 руб. 63 коп.

3) 4 346 руб. 25 коп * 633 дня (с 10.04.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 756 руб. 57 коп.

4) 4 346 руб. 25 коп * 603 дня (с 10.05.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 720 руб. 72 коп.

5) 4 346 руб. 25 коп * 572 дня (с 10.06.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 683 руб. 67 коп.

6) 4 346 руб. 25 коп * 542 дня (с 10.07.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 647 руб. 81 коп.

7) 4 346 руб. 25 коп * 511 дня (с 10.08.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 610 руб. 76 коп.

8) 4 346 руб. 25 коп * 480 дня (с 10.09.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 573 руб. 71 коп.

9) 4 346 руб. 25 коп * 450 дня (с 10.10.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 537 руб. 85 коп.

10) 4 346 руб. 25 коп * 419 дня (с 10.11.2015 г. по 01.01.2017 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 500 руб. 80 коп.

11) 4 346 руб. 25 коп * 22 дня (с 10.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) * 0,0275 % (8,25%/300) = 26 руб. 29 коп.

12) - 4 346 руб. 25 коп * 126 дня (с 09.02.2016 г. (с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) 10.01.2016 г. + 31 день) по 13.06.2016 г.) * 0,0367 % (11%/300) = 200 руб. 98 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 97 дня (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) * 0,035 % (10,5%/300) = 147 руб. 56 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 105 дня (с 19.09.2016 г. по 01.01.2017 г.) * 0,033 % (10%/300) = 150 руб. 60 коп.

13) - 4 346 руб. 25 коп * 95 дня (с 11.03.2016 г. (с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) 10.02.2016 г. + 31 день) по 13.06.2016 г.) * 0,0367 % (11%/300) = 151 руб. 53 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 97 дня (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) * 0,035 % (10,5%/300) = 147 руб. 56 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 105 дня (с 19.09.2016 г. по 01.01.2017 г.) * 0,033 % (10%/300) = 150 руб. 60 коп.

14) - 4 346 руб. 25 коп * 66 дня (с 09.04.2016 г. (в учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) 10.03.2016 г. + 31 день) по 13.06.2016 г.) * 0,0367 % (11%/300) = 105 руб. 28 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 97 дня (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) * 0,035 % (10,5%/300) = 147 руб. 56 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 105 дня (с 19.09.2016 г. по 01.01.2017 г.) * 0,033 % (10%/300) = 150 руб. 60 коп.

15) - 4 346 руб. 25 коп * 35 дня (с 10.05.2016 г. (в учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) 10.04.2016 г. + 31 день) по 13.06.2016 г.) * 0,0367 % (11%/300) = 55 руб. 83 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 97 дня (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) * 0,035 % (10,5%/300) = 147 руб. 56 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 105 дня (с 19.09.2016 г. по 01.01.2017 г.) * 0,033 % (10%/300) = 150 руб. 60 коп.

16) - 4 346 руб. 25 коп * 5 дня (с 09.06.2016 г. (в учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) 10.05.2016 г. + 31 день) по 13.06.2016 г.) * 0,0367 % (11%/300) = 7 руб. 98 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 97 дня (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) * 0,035 % (10,5%/300) = 147 руб. 56 коп.

- 4 346 руб. 25 коп * 105 дня (с 19.09.2016 г. по 01.01.2017 г.) * 0,033 % (10%/300) = 150 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 8 691 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований в части взыскания пени средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части взыскания пени. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМ МОДЫ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 69 540 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 8 691 руб. 30 коп. пени, а также 3 129 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЧИЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 277 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 19.01.2017 №98 госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова