АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-178499/23-42-1343

15 декабря  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023года 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

К ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ"  (125047, 

<

...>, ЭТАЖ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 396 руб. 68 коп. убытков, возникших в процессе перевозки грузов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ"  (далее – Ответчик) о взыскании 34 396 руб. 68 коп. убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

02.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ" с железнодорожной станции Новоярославская Северной железной дороги в адрес грузополучателя на Северо-Кавказскую железную дорогу были отправлены вагоны с грузом – «топливо авиационное для турбинных двигателей», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭХ867142, ЭЭ918060.

26 августа 2022 г. по прибытию поезда № 9541 на железнодорожную станцию Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги, состав был осмотрен в коммерческом отношении приемщиками поездов. В результате осмотра поезда в вагоне № 5114031, следовавшем по железнодорожной накладной ЭХ867142, была обнаружена коммерческая неисправность – капельный пролив опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» через нижний сливной прибор, в связи с чем указанный вагон был отцеплен для подачи на обесточенный путь и устранения обнаруженной неисправности

Коммерческая неисправность – пролив опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» из вагона № 51114031 была устранена работниками железнодорожного транспорта путем проворачивания штанги сливно-наливной арматуры на 1,5 оборота через верхний загрузочный люк для закрытия внутреннего клапана нижнего сливного прибора.

4 декабря 2022 г. по прибытию поезда № 2787 на железнодорожную станцию Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги состав был осмотрен в коммерческом отношении приемщиками поездов. В результате осмотра поезда в вагоне № 50382167, следовавшем по железнодорожной накладной ЭЭ918060, была обнаружена коммерческая неисправность – струйный пролив опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» через нижний сливной прибор, в связи с чем указанный вагон был отцеплен для подачи на обесточенный путь и устранения обнаруженной неисправности.

Коммерческая неисправность – пролив опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» из вагона № 50382167 была устранена работниками железнодорожного транспорта путем проворачивания штанги сливно-наливной арматуры на 2 оборота через верхний загрузочный люк для закрытия внутреннего клапана нижнего сливного прибора.

Таким образом, грузоотправителем при предъявлении опасного груза к перевозке не было обеспечено герметичное закрытие внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливно-наливной арматуры в вагонах № 51114031, № 50382167.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

По указанным фактам в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее - Правила перевозок грузов № 256) и на основании статьи 119 УЖТ РФ перевозчиком были составлены акты общей формы: №№ 5/706              от 26 августа 2022 г., 17415 от 26 августа 2022 г., 5/705 от 26 августа 2022 г., 5/1175              от 5 декабря 2022 г., 23866 от 5 декабря 2022 г., а также акты служебного расследования допущенного нарушения при перевозке опасного груза 26 августа 2022 г.,                               от 5 декабря 2022 г.

Акты служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза в вагонах № 51114031, № 50382167 подтверждают обстоятельства, изложенные в актах общей формы. В соответствии с требованиями п. 3 Методики учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 июля 2016 г. № 1435/р, указанные случаи пролива опасного груза классифицированы как инциденты при перевозке опасных грузов, с присвоением кода 02-02-02-104 и отнесены на ответственность грузоотправителя.

В ходе служебного расследования было установлено, что инциденты с опасным грузом допущены по причине нарушения ПАО «НГК «Славнефть» требований нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов на железнодорожном транспорте, а именно:

п. 7, 8, 10, 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса от 29 июля 2019 г. № 245, в части некачественной подготовки вагона под налив, негерметичного закрытия внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливо-наливной арматуры.

ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в части необеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагонах при перевозке по железным дорогам Российской Федерации;

разд. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦДМ-943, в части необеспечения подготовки груза, обеспечивающей безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона в процессе перевозки.

Таким образом, аварийная ситуация выразившаяся в проливе опасного груза из вагонов № 51114031, № 50382167 вследствие негерметичного закрытия внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливо-наливной арматуры произошла по вине ответчика и повлекла дополнительные расходы для ОАО «РЖД» связанные с ликвидацией образовавшихся последствий.

Расходы, понесенные ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению инцидента - пролива опасного груза из вагона № 51114031 произошедшего 26 августа 2022 г. составили 18 073,97 руб., из них: 

плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования – 228,21 руб.;

сбор за подачу и уборку вагона – 6 245,96 руб.;

сбор за маневровую работу – 6 287,80 руб.;

сбор за взвешивание вагона и проверку состояния груза – 3 443 руб.;

опломбирование вагона (снятие и наложение ЗПУ) – 1 869 руб.

Расходы, понесенные ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению инцидента - пролива опасного груза из вагона № 50382167 произошедшего 4 декабря 2022 г. составили 16 322,71 руб., из них: 

плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования – 48,90 руб.;

сбор за подачу и уборку вагона – 6 245,96 руб.;

сбор за маневровую работу – 4 715,85 руб.;

сбор за взвешивание вагона и проверку состояния груза – 3 443 руб.;

опломбирование вагона (снятие и наложение ЗПУ) – 1 869 руб.

Общая сумма убытков, понесенных ОАО «РЖД» составила 34 396,68 руб.

Статьей 19 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно абз. 4-5 ст. 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза, в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Из транспортных железнодорожных накладных ЭХ867142, ЭЭ918060 следует, что погрузка груза в вагоны производилась грузоотправителем ПАО «НГК «Славнефть» (графа 28), за правильность которой он расписался (графа 32).

Кроме того, в указанных транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 г. № ЦДМ-943» (графа 33).

Грузоотправитель, внося указанные сведения в накладную, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку опасного груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) (ред. от 19.05.2017) установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов, кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за надлежащее состояние вагонов № 51114031, № 50382167, обеспечивающих доставку опасного груза, без возникновения с ним аварийных ситуаций несет грузоотправитель ПАО «НГК «Славнефть».

Произошедшая аварийная ситуация, выразившаяся проливе опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» из вагонов № 51114031, № 50382167 возникла до прибытия вагонов на станцию назначения, что свидетельствует о необеспечении именно грузоотправителем надлежащего состояния вагонов для перевозки опасных грузов и, как следствие, наличие его вины.

Кроме того, в пути следования фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено, так как запорно-пломбировочные устройства грузоотправителя были не повреждены, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

С учетом изложенного именно грузоотправитель ПАО «НГК «Славнефть» должен возместить перевозчику убытки, возникшие по его вине.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии № 11314/СК ТЦФТО от 17 апреля 2023 г., № 11316/СК ТЦФТО            от 17 апреля 2023 г. с предложением оплатить понесенные убытки в общей сумме 34 396,68 руб. которые до настоящего времени не оплачены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения и документы, в которых указывает на надлежащее исполнение, как грузоотправителем, требований нормативных актов необходимых при предъявлении груза к перевозке.

Груз в цистерне № 51114031 отправлен со станции Новоярославская Северной железной дороги 29.07.2022 года. В графе 6 железнодорожной транспортной накладной (форма ГУ-27у) указан дата истечения срока доставки груза до станции назначения Адлер - 09.08.2022 года. Согласно пункту 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) (Далее Приказ № 256) в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Как видно из представленных документов инцидент с течью груза из цистерны № 51114031 произошел 26.082022 года, т.е. по истечении 28 дней с момента отправки цистерны с грузом. Данная дата на 17 дней превышает установленное время доставки.

Груз в цистерне №50382167 отправлен со станции Новоярославская северной железной дороги 24.11.2022  года. В графе 6 железнодорожной транспортной накладной (форма ГУ-27у) указан дата истечения срока доставки груза до станции назначения Пашковская 05.12.2022 года. И именно в дату истечения срока доставки, через 11 дней цистерна находящаяся на станции Краснодар «потекла».

ПАО «НГК «Славнефть» считает, что дата в графе 6 Железнодорожной транспортной накладной указывается самим перевозчиком и, как следствие, этой датой и должно ограничиваться требование к обязанности Грузоотправителя гарантировать исправность цистерны в пути следования до станции назначения.

Вторым общим моментом в предъявляемом истцом ущербе, который он увязывает с инцидентами произошедшими с цистернами на станции Краснодар, является проведения процедуры «контрольной перевески». В августе 2022 года данная процедура и фиксируется Актом общей формы (далее АОФ) № 5/707 - который представлен истцом в качестве доказательств в материалах дела. В декабре 2022 года АОФ №5/1183, который не представлен в материалах дела.

Данная процедура в имеющемся АОФ № 5/707, названа «контрольная перевеска», что более соответствует нормам, закрепленным в статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ: «Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).» Истец же расчетах ссылается на нормы указанные в ст. 10 (Грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок.) и ст. 41 (Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния...) УЖТ РФ и MP 21.12.2001 №И-1947У ОАО «РЖД» (Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве. Данные нормы УЖТ РФ и рекомендации ОАО «РЖД» регулируют совершенно иные вопросы (договорных сборов, выдачу груза и т.д.) и к данной ситуации - законная необходимость проведения процедуры «контрольной перевески» этими нормами не относятся. Кроме того действия по «взвешиванию» не соответствуют разделу 7 «Порядок проведения контрольных перевесок» Рекомендация МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008г. Других оснований проведения процедуры взвешивания вагона и взимание за эту процедуру денежных средств и, тем более отнесение суммы 3 443,00 рубля к «Ущербу» связанному с устранением инцидента- не обосновано и не законно. Процедура проводились по инициативе ОАО «РЖД» для собственных целей и не выявила утраты груза. 

Истец в обосновании заявленный требований должен представить АОФ которыми подтверждается факт тех или иных событий, с обязательным указанием даты и времени их проведения и возникновения. Данные требования, обязательные для Истца как структуры ОАО «РЖД», закреплены в Приказе Минтранса России № 256, а именно пунктах 65,67,70 и 72 Приказа. Именно в составленных АОФ указываются необходимые данные для начисления платы которую взыскивает Истец:

-плата за нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе;

- суммы сбора за маневровую работу;

- суммы за подачу уборку вагонов.

Однако, по мнению ответчика в указанных документах, вопреки вышеуказанным требованиям, отсутствует необходимая информация, для расчета «убытков». Не указано время начала и окончания задержки вагонов, нет указаний на причины задержки вагона или проведения каких-либо действий. Формальным подтверждением данного вывода служит и отсутствие их указания при составление «Расчета непроизводственных затрат ..» для расчета убытков составленных АОФ. Истец использует для расчета «сумм убытка» информацию, указанную в «Актах расследования» а не составленных АОФ, что недопустимо применительно к данной ситуации.

Указанные Истцом инциденты, возникли на станции Краснодар при перевозки груза грузополучателям от ПАО «НГК «Славнефть» со станции Новоярославская Северной железной дороги. Цистерна № 51114031 была в пути до станции Краснодар 28 календарных дней. Пройденный путь данной цистерны ответчику неизвестен, как неизвестно и время простоя цистерны до 26 августа 2023г. Однако ответчик полагает, что до прибытия на станцию Краснодар цистерна была осмотрена множество раз в пунктах ПТО (ПКО) ОАО «РЖД» - течи груза не было.

После инцидента с цистерной № 51114031 в августе 2022 года, ПАО «НГК «Славнефть» приняло решение усилить защиту перевозимого груза Топлива авиационного (ТС-1) в южном направлении и накладывать на крышку нижнего сливного прибора, расположенного снаружи цистерны контрольные пломбы. При отправке по железнодорожной накладной ЭЭ918060 цистерн с грузом Топливо авиационное (ТС-1) наложены дополнительно контрольные пломбы НСП «Стрела» номерами 65699958 - 62699964 (графа 87 железнодорожной транспортной накладной). Конкретно на крышку сливного прибора цистерны №50382167 наложена КП «Стрела» с номером 65699932. В документах представленных истцом и связанных с инцидентом с цистерной №50382167 произошедшим 05.12.2022 г. информации о наличии на цистерне указной контрольной пломбы нет. Если работники ОАО «РЖД» на станции Краснодар не снимали контрольную пломбу, а об этом нет указания в представленных АОФ, то можно достоверно утверждать, что была попытка доступа неустановленных лиц к перевозимому грузу в пути следования. 

В документах, представленных ОАО «РЖД», нет информации о не надлежащем техническом состоянии цистерн перевозивших груз. Неисправное техническое состояние цистерны было бы абсолютным основанием в отказе заключить договор перевозки данного груза. Возникновение технической неисправности цистерны в пути следования должно подтверждаться составление Акта формы ГУ-106 о техническом состоянии цистерны. Такие Акты не представлены. Однако истец указывая на ненадлежащее, по его мнению, техническое состояние цистерн, делает вывод который не связан с техническим состояния цистерны или ее узлов или деталей, а именно «негерметичное закрытие клапана нижнего сливо-наливной арматуры»,

В случае «течи» груза 26 августа 2022г. из-за неплотно закрытого клапан нижнего сливного прибора через 28 дней после налива груза в цистерну невозможно признать логичным предположением. Не логичным будет предположение, сделанное в отношении течи груза 05.12.2022г. С момента налива прошло 17 дней. Более того цистерна без следов течи прибыла на станцию Краснодар 04.12.2022г., была осмотрена и течи груза не было. Через сутки нахождения на станции Краснодар возникла течь груза через крышку нижнего сливного прибора, при этом пропала контрольная пломба, наложенная на нижний сливной прибор.

Кроме того, на всем протяжении пути от станции отправки до станции, на которой были обнаружены неисправности, вагон проходил пункты технического осмотра.

Для обеспечения сохранности перевозимых грузов, безопасного и безостановочного следования поездов, по гарантийным участкам на всех ПТО (Пункты технического обслуживания вагонов) должно производиться выявление и устранение технических неисправностей вагонов перед погрузкой, в формируемых и транзитных поездах.

Ни на одном пункте технического осмотра в пути следования вагонов, начиная от принятия работниками ОАО "РЖД" вагонов к перевозке на станции Новоярославская Северной железной дороги и на ПТО на всем пути следования до станции Краснодар, на которой произошел инцидент технических неисправностей выявлено не было.

Исходя из специфики перевозочного процесса, на перевозчика законом возложена обязанность по обеспечению сохранности принятых к перевозке вагонов. Исключить свою ответственность за возникновение инцидентов с вагонами, принятыми к перевозке, перевозчик может только предоставив допустимые и относимые доказательства возникновения причин неисправностей вагонов вне перевозки, либо доказательства возникновения неисправностей по причинам некачественного изготовления и/или ремонта вагонов (акт-рекламация ВУ-41-М), либо доказательства возникновения неисправностей по причинам естественного износа, либо доказательства, освобождающие перевозчика от ответственности как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью.

В ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, ПАО «НГК «Славнефть» считает, что истцом не доказано причинение ему ущерба из-за действий или бездействия ответчика, причинно-следственная связь между отгрузкой и инцидентом в пути следования не доказана.

Оценив по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Материалами дела подтвержден факт произошедшей аварийной ситуации, выразившейся в проливе опасного груза «топливо авиационное для турбинных двигателей» из вагонов-цистерн № 51114031, № 50382167, возникший из-за негерметичного закрытия грузоотправителем внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливо-наливной арматуры.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.2 УЖТ РФ, "опасный груз" - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. 

Согласно абз. 3-5 ст. 20 УЖТ РФ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. ОАО «РЖД» не является собственником спорных вагонов.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов, кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя письменно или регистрируемой телефонограммой.

На основании п. 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 21-22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Из спорных транспортных железнодорожных накладных ЭХ867142, ЭЭ918060 следует, что погрузка груза в вагоны производилась грузоотправителем ПАО «НГК «Славнефть» (графа 28), за правильность которой он расписался (графа 32).

Кроме того, в указанных транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 г. № ЦДМ-943» (графа 33).

Грузоотправитель, проставляя указанную отметку в накладных, гарантировал в техническом отношении -исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения. Однако течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается представленными документами. Учитывая данное обстоятельство, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями ст. 20 УЖТ РФ лежит на ответчике, следовательно, он в соответствии со        ст. 19 УЖТ РФ обязан возместить расходы ОАО «РЖД» по ликвидации аварийной ситуации.

В пути следования фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено т.к. запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя было не повреждено, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ" в пользу ОАО "РЖД" 34 396 руб. 68 коп. убытков, возникших в процессе перевозки грузов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.