ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45763/2021

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи   Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23077/2023)  общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 по делу № А56-45763/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ Логистик", о взыскании,

установил:

ООО «Вагон Трейд Сервис» (правопреемник – ООО «ПортЭкспресс») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «ФТ Логистик» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору №ВТС05/20 от 15.05.2020 штрафа в размере 2 372 200 руб. 00 коп., стоимости железнодорожного тарифа по Республике Казахстан в размере 1 092 051 руб. 32 коп., стоимости железнодорожного тарифа по Российской Федерации в размере 998 429 руб. 67 коп. и пеней в размере 1 432 284 руб. 48 коп. всего 5 894 965 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 54 543 руб. 00 коп. 

В судебном заседании от 13.07.2021 ООО «ФТ Логистик» заявил встречный иск к ООО «ПортЭкспресс» о взыскании 3 610 700 руб. 29 коп. неустойки по договору №А-27-01/19 от 27.03.2019 и 1 047 480 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №ВТС-05/20 от 15.05.2020г., всего 4 658 180 руб. 29 коп., а также 46 566 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решением от 18.01.2022 с ООО «ФТ Логистик» в пользу ООО «ПортЭкспресс» взыскано 824 196 руб. 24 коп. неустойки и 7 337 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В пользу ООО «ФТ Логистик» взыскано 3 833 984 руб. 05 коп. денежных средств и 38 954 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20 мая 2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2022г по делу №А56-45763/2021, решение от 18.01.2022 оставлено без изменения. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать 276784 руб. 28 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Определением от 03.06.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "ПортЭкспресс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая взысканную сумму расходов на представителя неподтвержденной документально и чрезмерно завышенной.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, также дополнительно указал на неправильное распределение судом судебных расходов в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование факта несения расходов ответчиком в материалы дела представлены договор оказания консультационных правовых услуг от 28.06.2021 №28-06/21 (далее – договор), заключенный между ООО «ФТ Логистик» и гражданкой РФ ФИО2 (далее – представитель), по условиям которого, представитель на основании письменных заданий ответчика осуществлял ведение дела №А56-45763/2021 в суде первой инстанции. 

Характер оказываемых представителем услуг в суде первой инстанции определен в заданиях к договору (задание №1 от 28.06.2021; №2 от 11.07.2021; №3 от 20.09.2021; №4 от 16.11.2021; №5 от 22.11.2021). 

Стоимость оказываемых представителем услуг с учётом НДФЛ и уплаты страховых взносов составила 176 784 руб. 28 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг представлены Акты №1 от 12 июля 2021г., №2 от 13 июля 2021г., №3 от 16 ноября 2021г., №4 от 23 ноября 2021г., №5 от 29 декабря 2021г. 

В обоснование оплаты оказанных по договору услуг ответчик представил платежные поручения №823 от 30.06.2021, №885 от 12.07.2021, №1260 от 22.09.2021, №1535 от 17.11.2021, №1700 от 23.12.2021. 

В месте с тем ответчик также представил договор №Ю-1/01.06 возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2021 и дополнительные соглашения №1 от «20» марта 2022г, №2 от 20 июля 2022г (далее – договор), заключенные между ООО «ФТ Логистик» и ООО «Проект 7» (далее - представитель), по условиям которого представитель на основании дополнительных соглашений к договору осуществлял ведение дела №А56-45763/2021 в суде апелляционной и кассационной инстанции. 

Характер оказываемых представителем услуг в суде апелляционной и кассационной инстанции определен в дополнительном соглашении к договору (Дополнительное соглашение №1 от 20 марта 2022г, №2 от 20 июля 2022г). 

Стоимость оказываемых представителю услуг в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет 100 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты №28 от 31 августа 2021г и №30 от 30 сентября 2022г. 

В обоснование оплаты оказанных по договору услуг ответчик представил платежное поручение №1213 от 01.08.2022.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты подтвержден материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителями ответчика материалов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители ответчика, суд признал возможным взыскать с ООО «ПортЭкспресс» 276784 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителей за рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, полагая данную сумму расходов на представителя обоснованной и разумной.

По мнению апелляционного суда, в отношении взыскиваемой суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для переоценки выводов суда в части соразмерности судебных расходов у апелляционного суда не имеется, доказательств чрезмерности расходов на представителя истец не представил.

Между тем суд не учел, что решением от 18.01.2022 первоначальный иск  удовлетворен частично, в связи с чем в данном случае понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 255.167,00 руб.

С учетом изложенного определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2023 по делу №  А56-45763/2021  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортЭкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ Логистик» (ИНН 

<

***>) 255.167,00 руб.  расходов на оплату услуг представителей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПортЭкспресс» из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина