АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Дело № А28-5519/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Прокуратура Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В.ОТРОКОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

Прокуратура Кировской области (далее также – Прокуратура, Прокурор), действуя в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (далее также – Министерство) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (далее также – Общество) о взыскании 1 476 229 рублей 26 копеек возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта №0340200003322007338 от 24.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением Обществом государственного контракта Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В.ОТРОКОВА" (далее также – Учреждение) было вынуждено повторно провести закупочные процедуры на выполнение работ, которые предусмотрены контрактом. Прокурор считает, что неисполнение Обществом контракта №0340200003322007338 от 24.07.2022 повлекло ущерб бюджету Министерства в размере разницы цен неисполненного контракта и заключенного взамен контракта, что составляет 1 476 229 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение. Учреждение представило в суд отзыв, в котором указало, что поддерживает требования Прокуратуры.

Участвующие в деле лица (за исключением представителя Прокуратуры), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании электронного аукциона между Учреждением (далее также – Заказчик) и Обществом (далее также – Подрядчик) заключен контракт №0340200003322007338 от 24.07.2022 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: Кировская область, пгт Подосиновец, городок Больничный, в соответствии со сводным сметным расчетом, условиями контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта от 24.07.2022 составляет 4 573 702 рубля 80 копеек (пункт 6.1 контракта). Срок выполнения работ: не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 Контракта от 24.07.2022).

Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 10.7 Контракта от 24.07.2022). 

В связи с тем, что Общество к работам по Контракту не приступало, Учреждением 24.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта. 

В связи с уклонением Общества от исполнения Контракта Учреждение провело повторную закупочную процедуру (электронный аукцион), по результатам которого был заключен контракт №зз-2022-11-19056 от  08.12.2022 (далее – последующий контракт) между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее также – общество "РОСТ") на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: Кировская область, пгт Подосиновец, городок Больничный, в соответствии со сводным сметным расчетом, условиями контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

Цена Контракта от 08.12.2022 составляет 6 049 388 рублей 81 копейка (пункт 6.1 Контракта от 08.12.2022). 

Общество "РОСТ" выполнило работы общей стоимостью 6 049 388 рублей 81 копейка, предусмотренные последующим контрактом; Учреждение произвело оплату указанных работ обществу "РОСТ" (платежные поручения №1708 от 13.12.2022, №585 от 11.05.2023, №898 от 07.07.2023, №1068 от 09.08.2023, №1172 от 24.08.2023).

Полагая, что неисполнение Обществом Контракта привело к нанесению ущерба областному бюджету (в лице Учреждения) в размере разницы цен контрактов (1 476 229 рублей 26 копеек), Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

            Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) прокурор наделён правом на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Между тем из материалов дела следует, что работы ответчиком не осуществлялись.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту Учреждением 24.10.2022 правомерно на основании указанных правовых норм и пункта 10.7. Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и обществом "РОСТ" заключен контракт от 08.12.2022, предметом которого являлись те же работы, составляющие предмет расторгнутого контракта от 24.07.2022. Цена контракта от 08.12.2022 составляет 6 049 388 рублей 81 копейка.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В целях достижения цели выполнения работ, составляющих предмет Контракта, и реализуя право заказчика, предусмотренного частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Учреждением был заключен последующий контракт, что привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств. Цена Контракта от 02.08.2021 превышает цену Контракта от 24.03.2021 на 1 476 229 рублей 26 копеек, что свидетельствует о причинении убытков в указанном размере. 

Общество "РОСТ" исполнило обязательства по контракту от 08.12.2022 в полном объеме. Учреждение оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями №1708 от 13.12.2022, №585 от 11.05.2023, №898 от 07.07.2023, №1068 от 09.08.2023, №1172 от 24.08.2023.

Учитывая изложенное, Общество обязано возместить убытки, причиненные вследствие неисполнения Контракта от 24.07.2022, в размере 1 476 229 рублей 26 копеек. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 69 286 рублей 88 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ПОДОСИНОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.В. ОТРОКОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 476 229 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 26 копеек – убытки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 286 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 88 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин