Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2721/2021

18 мая 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-строй», ФИО1, ФИО2,

о взыскании убытков по договору страхования строительно-монтажных рисков №1876018005962 от 01.06.2018 в сумме 269 239 руб. 61 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВКС» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков по договору страхования №1876018005962 от 01.06.2018 г. в сумме  269 239 руб. 61 коп., взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга - 269 239 руб.61 коп. с их последующим начислением, начиная с момента вступления решения в законную силу и  по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга по ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 руб. 

Определением суда от 17.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-строй»», ФИО1, ФИО2.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству. Ответчик определение суда о принятии заявления к производству от  17.02.2021 г. получил - 12.03.2021 г., о чем свидетельствует обратное уведомление.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью  4. ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в связи с чем рассмотрен в Арбитражном суде Пермского края по месту исполнения договора, страховой случай наступил в г. Перми по адресу: 

<

...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил.

12.04.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения.

11.05.2021 г. обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цель» подана апелляционная жалоба.

 По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 387, 393,395,401,476,706, 965Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 г. произошел пожар в подвальном помещении  строящегося 22-х этажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждается актом расследования по факту пожара от 28.02.2020 г.

Между ООО «Вектор-строй» (Генподрядчик) и ООО СК «Цель» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 18/07-ВС/Ц (Л99) от 18.07.2019г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Генподрядчика выполнить своими силами и средствами, своим оборудованием и инструментами, из собственных материалов комплекс работ по монтажу внутренних систем водопровода и канализации на объекте Генподрядчика: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: 

<

...>.

При  проведении подрядных работ ответчиком по адресу: 

<

...> от 30.01.2020г. произошел пожар в подвальном помещении строящегося 22-х этажного дома.

По прибытию к месту вызова пожарных подразделений было установлено, что в результате пожара стены и потолки помещения размерами 2,5*4 метра закопчены по всей площади, огнем повреждены 4 упаковки «Пеноплес», площадь пожара составила 10 метров квадратных, погибших нет, травмирован 1 человек.

По факту пожара в подвальном помещении строящегося жилого дома, произошедшего 30.01.2020 г. в 14 час. 06 мин. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми  проведена проверка.

По результату проведения проверки 10.02.2021 г. старшим дознавателем отделения административной практики и отдела дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по причине в действиях ФИО1 состава преступления.

Как следует из материалов дела, причиной возникновения пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ, а именно: попадание раскаленных искр, фрагментов с раскаленного металла в подвальное помещение с хранящимся внутри утеплителем «Пеноплекс». 

Материалами уголовного дела установлено, что проведение подрядных работ осуществляли ФИО1, который являлся на момент проведения работ работником ООО СК «Цель» в должности сварщика, а также ФИО2-мастер общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цель». 

Из объяснений начальника строительства ФИО3 следует, что пожар мог возникнуть вследствии  проведения рабочими сварочных (огневых) работ.

 Из объяснений сварщика ООО СК «Цель» ФИО1 следует, что возможной  причиной возгорания явилось то обстоятельство, что во время проведении огневых работ различные отверстия в полу огнезащитным  (негорючим) материалам не были закрыты. 

В ответе на запрос № 77 от 06.02.2020г. ООО «Вектор - Строй»  также указало, что в результате пожара, произошедшего 30.01.2020 на строящемся объекте по адресу: 

<

...> полностью уничтожены четыре пачки утеплителя «Пеноплекс», находившегося в подвальном помещении, доставленные туда 30.01.2020 в  08 час. 00 мин. для проведения ежедневных строительных работ. 

Поскольку имущество истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор-строй» застраховано страховым акционерным обществом  «ВСК» на основании договора страхования (комбинированный) от 01.06.2018 г. № 1876018005962 (период страхования с 01.06.2018 по 15.09.2020), истец обратился с заявлением от 31.01.2020 г. о выплате страхового возмещения при страховании строительно-монтажных рисков.

На основании акта осмотра имущества № 174-20 от 07.02.2020 г., составлено заключение эксперта № 18-174-20 от 22.05.2020 г., в соответствии с которым стоимость ущерба составила 419 239 руб.61 коп. за вычетом суммы франшизы в размере 269 239 руб.61 коп.

Истцом составлен страховой акт №1876018005962–S000002Y о признании страхового случая и платежным поручением № 45641 от 26.05.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 269 239 руб. 61 коп.

30.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 449387 с требованием произвести страховую выплату в размере 269 239 руб.61 коп.

Претензия была оставлена без ответа, а требования без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании с п. 11.9 Договора подряда Ответчик несет ответственность за безопасную организацию работ по договору, за обеспечение безопасных условий труда, пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 11.2 Договора подряда Ответчик обязался привлечь для выполнения работ повышенной опасности квалифицированный персонал и дипломированных специалистов.

В соответствии со ст. 11.1 Договора Подряда Ответчик является владельцем источника повышенной опасности (строительной площадки) на основании настоящего договора. Подрядчик в своей деятельности руководствуется и в обязательном порядке исполняет действующие правила но безопасному ведению работ и охране труда.

На основании ст. 9.1, 9.9. Договора Подряда стороны обязались возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, позицию по делу не высказал, доказательств, подтверждающих оплату либо отсутствие вины, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 269 239 руб.61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга - 269 239 руб.61 коп. с их последующим начислением, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга по ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 385 руб. 00 коп. документально подтверждены (платежное поручение № 1598 от 25.01.2021) и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 269 239 (Двести шестьдесят девять тысяч двести тридцать девять) руб. 61 коп., взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга - 269 239 руб.61 коп. с их последующим начислением, начиная с момента вступления решения в законную силу и  по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга по ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 руб. (Восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         С.С. Седлерова