4859/2023-557804(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 09 января 2024 года Дело № А56-88019/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  М.Ю. Боканова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9, ИНН: 

<

***>)  

Заинтересованные лица: 

1) судебный пристав-исполнитель ФИО4 (адрес: 188800, 

<

...> каменная, д.6а);  

2) Выборгское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес: 188800, 

<

...> каменная, д.6а)  

3) Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России  (адрес: 107996, 

<

...>)  

Третьи лица: 

1) УФССП России по Ленинградской области (адрес: 199106, Санкт-Петербург,  Большой пр-т, В.О., д. 80, лит. Б)  

2) ФИО2 

о признании действий (бездействий), постановления, незаконными  при участии:  

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 15.09.2023, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица 2): ФИО2, предъявлен паспорт, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3  (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, в котором просит:  

признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных  действий в рамках исполнительного производства   № 118393/18/47022-ИП от 19.12.2018; в ненаправлении постановления  от 24.03.2023 взыскателю;  

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся  в вынесении постановлении от 24.03.2023;  

признать незаконным постановление от 24.03.2023. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал  заявленные требования.  

ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание  не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на заявление  финансового управляющего и материалы исполнительного производства  

 № 253953/23/47022-ИП. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2018, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.09.2018,  финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.10.2019, ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий указал и  из материалов дела следует, что определением арбитражного суда в рамках  обособленного спора № А56-10406/2018 от 14.09.2018 удовлетворено ходатайство  финансового управляющего об истребовании у ФИО2 сведений о месте  нахождения зарегистрированных за ним транспортных средств и обязании ФИО2 передать финансовому управляющему зарегистрированные за ним транспортные  средства – 26 единиц; выдан исполнительный лист серии ФС № 028160973 от  19.10.2018, который был предъявлен на исполнение Выборгское районное отделение  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ленинградской области (далее – Отдел).  

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство № 118393/18/47022-ИП от 19.12.2018.  

Финансовый управляющий указал, что транспортные средства в рамках  исполнительного производства ему не переданы; должник продолжает реализовывать  транспортные средства.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 исполнительное  производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ,  Закон об исполнительном производстве).  

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес  финансового управляющего не направлялось.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права  и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности  и оспорены в суде.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

При этом по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным  актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе,  на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Порядок и основания для окончания исполнительного производства установлены  статьей 47 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей  46 указанного Федерального закона.  

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление  с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона   № 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 19.12.2018 судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство   № 118393/18/47022-ИП.  

Исполнительное производство № 118393/18/47022-ИП окончено судебным  приставом-исполнителем ФИО4 24.03.2023 на основании пункта 3 части 1  статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания и возвращением  исполнительного документа взыскателю.  

В представленных пояснениях судебный пристав-исполнитель указал, что  при изучении материалов исполнительного производства было установлено, что  при регистрации исполнительного документа допущена техническая ошибка «в  отражении сущности исполнения, сущность исполнения была зарегистрирована  как иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ».  

Судебный пристав указал и из материалов дела следует, что 11.09.2023  было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения)  исполнительного производства 118393/18/47022-ИП; исполнительное  производство возобновлено и зарегистрировано за № 253953/23/47022.  

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 13.09.2023 внесено  изменение «в сущность исполнения исполнительного документа, а именно: об  истребовании у ФИО2. сведений о месте нахождения  зарегистрированных за ним ТС, согласно ИД».  

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями судебного  пристава-исполнителя подтверждено, что предусмотренных законом оснований  для окончания исполнительного производства не имелось; исполнительное  производство окончено вследствие ошибочных действий пристава.  

Исполнительное производство № 118393/18/47022-ИП длилось более четырех  лет (с 19.12.2018 до 24.03.2023); доказательств совершения исполнительных  действий, направленных на исполнение исполнительного документа  (истребование у ФИО2 сведений о месте нахождения зарегистрированных за  ним транспортных средств, и самих транспортных средств) в материалы дела не  представлено; обстоятельств, объективно препятствующих исполнить  исполнительный документ, судебным приставом не приведено.  

Представленные в материалы исполнительного производства сведения в  табличной форме о направлении запросов в соответствующие органы не  подтверждают надлежащее исполнение судебным приставом исполнительских  действий в рамках исполнительного производства.  

Совершение исполнительных действий в последующем – после  вынесения постановления об отмене окончания (прекращения)  исполнительного 11.09.2023 не опровергает факт бездействия судебного  пристава-исполнителя в течение длительного времени.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства  направления судебным приставом в адрес финансового управляющего  постановления об окончании исполнительного производства.  

Указанный судебным приставом исполнителем в возражениях номер  почтового идентификатора 18880089130831 не подтверждает надлежащее  уведомление финансового управляющего, поскольку из отчета об отслеживании  следует, что почтовое отправление возвращено отправителю из-за  некорректного указания адресата абонентского ящика.  

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  

Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в  несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №  

118393/18/47022-ИП от 19.12.2018, в ненаправлении постановления от 24.03.2023 об  окончании исполнительного производства № 118393/18/47022-ИП взыскателю.  

Признать незаконным постановление от 24.03.2023 об окончании  исполнительного производства № 118393/18/47022-ИП.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения.  

Судья Боканова М.Ю.