АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3232/2022

город Вологда

10 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к администрации Судского сельского поселения (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7822 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Судского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 7982 руб. 71 коп., в том числе 7359 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 25 января 2019 года № 35030310013984 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 622 руб. 76 коп. пеней за период 19.01.2022 по 14.03.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 19 апреля 2022 года принято уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 7822 руб. 50 коп., в том числе 7359 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 462 руб. 55 коп. пеней за период 19.01.2022 по 14.04.2022; пени, начисленные за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. 

Администрация в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражала, поскольку требование об оплате задолженности за 2019 год предъявлено истцом в 2022 году. На основании положений бюджетного законодательства оплатить обязательства прошлых периодов, на которые не были предусмотрены бюджетные ассигнования, ответчик не имеет правовых оснований.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 году ООО «ССК» (поставщик) и Администрация (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35030310013984 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) по точке поставки «уличное освещение (Судское сельское поселение), Череповецкий район (13 ламп)», а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 2.1 к контракту стороны согласовали перечень средств расчетного учета по спорной точке поставки, а также уровень расчетного напряжения – НН.

В период с февраля по декабрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 28.02.2019 № 35030033466 на сумму 506 816 руб. 37 коп., от 31.03.2019 № 35030045796 на сумму 461 427 руб. 24 коп., от 30.04.2019 № 35030060443 на сумму 361 411руб. 74 коп.

При этом при определении стоимости электрической энергии истцом применена цена исходя из расчетного уровня напряжения СН1. Ответчик указанные счета-фактуры оплатил в полном объеме.

Впоследствии истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии, предъявил ответчику корректировочные счета-фактуры от 31.12.2021 № 1 к счету-фактуре от 28.02.2019 № 35030033466 на сумму 509 696 руб. 45 коп. (февраль 2019 года), к счету-фактуре от 31.03.2019 № 35030046796 на сумму 464 017 руб. 46 коп. (март 2019 года), к счету-фактуре от 30.04.2019 № 35030060443 на сумму 363 301 руб. 25 коп. (апрель 2019 года).

Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию с учетом корректировочных счетов-фактур, задолженность составила 7359 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что поставленная в период с февраля по апрель 2019 года электрическая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 7359 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 462 руб. 55 коп. пеней за период 19.01.2022 по 14.04.2022 и пеней, начисленных за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку в оплате электрической энергии, требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно по праву. Расчет пеней проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней следует удовлетворить в заявленном размере по состоянию на 14.04.2022 и по день фактической оплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с администрации Судского сельского поселения (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 7822 руб. 50 коп., в том числе 7359 руб. 95 коп. задолженности, 462 руб. 55 коп. пеней за период 19.01.2022 по 14.04.2022; пени, начисленные за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 № 17603.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова