АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-17889/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

29 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности 27.06.2025 № 3429Д ФИО1,  

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», Кемеровская область – Кузбасс, ФИО2, г. Салаир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 834 817,92 руб. долга за июнь 2025 года по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022, 448 402,74 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2025 по 31.07.2025,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП ГМР «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 834 817,92 руб. долга за июнь 2025 года по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022, 448 402,74 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2025 по 31.07.2025.  

Определением от 01.10.2025 судебное заседание назначено на 15.10.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец неоднократно уточнял свои требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022 за период июнь-июль 2025 года в размере 2 453 473 руб., неустойку за период июнь-июль 2025 года начисленную с 19.07.2025 г. по 15.10.2025 г., в размере 148 157,02 руб.  

Судом увеличение исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.  

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ГМР «УК  

ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 630914.  

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии определяется по нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора, приложение № 8).  

Согласно пункту 5.5. и приложения № 8.1. к договору, потребитель обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа – 40 % и до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2022, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).  

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.  

Материалами дела подтверждается, что за июнь-июль 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 2 453 473 руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за июнь-июль 2025года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями № /03-04.16/3132 от 21.07.2025 и № /03-04.16/3678 от 20.08.2025 в адрес ответчика, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, расходами по точкам-для контроля итоговых счетов.  

Задолженность на день судебного заседания составила 2 453 473 руб.  

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее уплаты не представил.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электроэнергии в июне - июле 2025 года истцом начислена неустойка в сумме 148 157,02руб. за период с 19.07.2025 по 15.10.2025, исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России -17%, действующей на день рассмотрения спора.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом правомерно произведен расчет пени согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 148 157,02руб. за период с 19.07.2025 по 15.10.2025 обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 2 453 473 руб. долга, 148 157 руб. 2 коп. неустойки, 93 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 9 552 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина