АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4030/2022

г. Владивосток

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.06.2004) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600020339, дата государственной регистрации: 23.03.2017 ) 

об обязании устранить недостатки работ

третье лицо ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Муниципальное  бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Уссурийского городского округа (далее – истец, Заказчик, МБУК ЦКС УГО )   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Подрядчик)  об обязании безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объектов недостатки; о взыскании 107 100 рублей стоимости проведения ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» обследования пожарной сигнализации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объектов недостатки, а именно: установить на Объектах исправные Систему пожарной сигнализации, Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, использовав для этого оборудование и материалы, указанные в приложении №1 к Договорам №№ 18/21 от 01.02.2021 года, № 19/21 от 01.02.2021 (Локальному ресурсному сметному расчету) и в Актах о приемке выполненных работ от 24.02.2021 и 25.02.2021 г. по указанным Договорам на следующих объектах: Дом культуры «Юность» с.Воздвиженка: аккумулятор 12В 12А/час 4 штуки; розетка 1ая с з/к накл. - 1  штука; приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М -1 штука; пульт контроля и управления С-2000БКИ - 1 штука; контрольно пусковой блок С2000КПБ - 1 штука; светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» - 1 штука; прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) - 2 штуки; устройство коммутационное УК-ВК/12 -  1 штука; блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 - 2 штуки; оповещатель Маяк-12КП - 1 штука; оповещатель ПКИ-1 «Иволга» - 8 штук; световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» - 11 штук; извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д II/4P - 2 штуки; извещатель пожарный дымовой ИП 212-141 - 58 штук; извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 12 штук; щит с монтажной панелью ЩМП-00 - 1 штука; выключатель нагрузки ВН-32 1Р 40А - 2 штуки; коробка для автомата - 2 штуки; коробка КС-4М - 35 штук; коробка КРТП 10-2 - 3 штуки; короб 20x10 - 300 метров; короб 25x16 - 100 метров; короб 40x25 - 50 метров; труба винипластовая диаметром 40 мм - 8 метров; кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 - 40 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 1000 метров; кабель КСРЭВнг(А) FRLS 10x0,5 - 100 метров;

Дом культуры с.Корсаковка: аккумулятор 12В 12А/час  - 2 штуки; аккумулятор 12В 7А/час 2 штуки; розетка 1 ая с з/к накл. - 1 штука; защита для ИПР - 2 штуки; защита для ИПДЛ -  4 штуки; защита для табло «Выход» - 2 штуки; защита для громкоговорителя - 4 штуки; приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М - 1 штука; пульт контроля и управления С-2000БКИ - 1 штука; контрольно пусковой блок С2000КПБ - 1 штука; светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» - 1 штука; прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) - 2 штуки; устройство коммутационное УК-ВК/12 - 1 штука; блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 - 3 штуки; оповещатель Маяк-12КП - 2 штуки; прибор управления системой речевого оповещения Рокот-2 - 2 штуки; громкоговоритель АС2-2; световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» - 27 штук; извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д II/4P – 6 штук; извещатель пожарный дымовой ИП 212-141 - 99 штук; извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 19 штук; щит с монтажной панелью ЩМП-00 - 1 штука; выключатель нагрузки ВН-32 IP 40А - 2 штуки; коробка для автомата - 2 штуки; коробка КС-4М - 41 штука; короб металлический ККМО 15x15 - 50 метров; короб 20x10 -  200 метров; короб 25x16 - 300 метров; короб 40x25 - 200 метров; гофрошланг D=25 - 40 метров; труба винипластовая диаметром 40 мм - 4 метра; кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 - 60 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 500 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 1900 метров; 

Предоставить Заказчику проектно-сметную документацию, акты ввода в эксплуатацию и специальные эксплуатационные инструкции на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в Доме культуры «Юность» с.Воздвиженка, Доме культуры с.Корсаковка, а также журналы эксплуатации указанных систем противопожарной защиты и документы на используемое при монтаже систем оборудование (паспорта, инструкции и др.);  также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом стоимости проведения ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» обследования пожарной сигнализации в сумме 71 400 рублей.

 Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено - федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю»  (далее – третье лицо, ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо представило пояснения по делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.02.2021 между МБУК ЦКС УГО (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключены два договора №№ 18/21, 19/21 (далее – Договоры) на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной сигнализации по объектам: 1. Дом культуры «Юность» 

<

...>. Дом культуры с.Корсаковка. 

Согласно пунктам 2.1.10 Договоров Подрядчик обязан выполним, работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, локальным ресурсным сметным расчетом и сдать выполненные работы Заказчику.

 Согласно пунктам 4.5 Договоров работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно пунктам  1.4, 1.5, 4.8 Договоров с даты подписания акта выполненных работ Подрядчик обязуется в течение одного года осуществлять техническое обслуживание отремонтированной им пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, в том числе поддерживать сигнализацию в исправном состоянии, устранять неисправности, производить необходимые ремонты и замены.

 Перечень и стоимость работ установлены Договорами и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями Договоров (приложение №1 к Договорам).

Подрядчик обязуется незамедлительно устранять своими силами и за свой счет все обнаруженные дефекты и недостатки выполненных работ в течение всего срока выполнения Подрядчиком работ до момента начала исчисления гарантийного срока, а с момента начала течения гарантийного срока - в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления от Заказчика. Уведомление может быть направлено любым общепринятым способом, в том числе по средствам факсимильной связи или телефонограммой (пункты 2.1.8 Договоров).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 1 (один год с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ (пункты 4.6 Договоров).

 24.02.2021 МБУК ЦКС УГО приняты работы, подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

 Работы оплачены Заказчиком.

Контрольно-счетной палатой Уссурийского городского округа (далее - КСП УГО)  в отношении истца проведена проверка.

 Согласно Акту проверки от 29.10.2021 финансово-хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Уссурийского городского округа за 2020 год, 1 полугодия 2021 года ответчиком не были выполнены перед истцом договорные обязательства, ответчик не имел лицензию, работы не выполнил.

 

Согласно представлению КСП УГО № 202 от 11.11.2021 МБУК ЦКС УГО предписано провести независимую экспертизу работ, выполненных ответчиком, и в случае выявления нарушений принять меры в соответствии с законодательством.

Согласно актов ООО «Фотон» первичного обследования автоматической пожарной сигнализации от 19.11.2021, работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, недостатки не устранены.

Согласно заключению третьего лица  ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю ответчик не исполнил свои договорные обязательства по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения людей при пожаре.

Кроме этого, согласно заключению ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» протокол №296-2021 на момент проведения испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях клуба МБУК «ЦКС» УГО Дом культуры  

<

...>- находятся в неработоспособном состоянии.

На момент проведения исследования выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

1.        Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе ;

2.        В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты;

3.        На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством ;

4.        Не обеспечена защита от несанкционированного доступа к прибору приемно-контрольному пожарному «Гранит-24» ;

5.        Отсутствует защитная конструкция точечных дымовых ИП, смонтированных в спортивном зале ;

6. Расстояние между двумя ближайшими точечными дымовыми ИП в коридоре второго этажа составляет 9,5 м;

Согласно заключению специалиста ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ», протокол №280-2021, на момент проведения испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в помещениях ДК МБУК «ЦКС» УГО Дом культуры «Юность» 

<

...> находятся в неработоспособном состоянии.

На момент проведения исследования выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

1. Отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на системы противопожарной защиты, смонтированные в клубе;

2.        В клубе отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты;

3.        На объекте не обеспечено питание электроприемников АУПС и СОУЭ от панели противопожарных устройств, которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита с устройством АВР;

4. Тип исполнения кабельной линии, проложенной к ИПР возле центрального входа не соответствует;

5. ИПДЛ в неработоспособном состоянии в актовом зале, таким образом не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в помещение,

Согласно договорам № 197, 198 от 13.12.2021 стоимость проведения обследования пожарной сигнализации по каждому объекту (Дом культуры «Юность с.Воздвиженка; Дом культуры с.Корсаковка) составляет 35 700 рублей.

07.10.2021 в адрес ответчика направлены досудебные претензии № 1д-12/737 от 06.10.2021, № 1д-12/736 от 06.10.2021 (по каждому объекту), согласно которым Заказчик потребовал от ответчика (подрядчика) безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объектов недостатки до 05.11.2021 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Сторонами в пункте 4.6 Договоров, предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 1 год со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акты приема выполненных работ составлены 24.02.2021 и 25.02.2021, срок гарантийного обслуживания один год с момента подписания указанных актов, то есть по 24.02.2022 и 25.02.2022 включительно соответственно.

Акты приема выполненных работ 24.02.2021 и 25.02.2021, срок гарантийного обслуживания один год с момента подписания указанных актов, то есть до 24 февраля 2022 года и 25 февраля 2022 года соответственно.

Обследование специалистом проводилось 27.12.2021, заключения специалиста и протоколы обследования составлены 24.02.2022 года, то есть в срок действия гарантийного срока.

Претензия от 11.02.022 также направлена и получена ответчиком в рамках гарантийного срока.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков  в пределах гарантийного срока, предусмотренного статьей  756 ГК РФ, пунктами 4.3 Договоров.  

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик выявленные недостатки не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, не представил. 

Договором №19-21 от 01.02.2021, локальным сметным расчетом (ДК с. Воздвиженка) установлены типы кабельных линий, которые и были проложены в рамках исполнения договора, с использованием материалов, указанных в локальном сметном расчете. В представленном истцом заключении специалиста Лг9 280-202 1 от 24.02.2022 по результатам испытаний па работоспособность систем противопожарной защиты, смонтированной в здании МБУК «Централизованная клубная система» дом культуры «Юность» по адресу: 

<

...> не указан тип установленной кабельной линии, проложенной к ПНР (около входной двери), тем не менее специалистом сделан вывод о ее несоответствии нормам табл. 2ГОСТ 31565-2012.

Защитная конструкция предусмотрена пунктами 6,7,8 локально-ресурсного сметного расчета к Договору № 18-21 от 01.02.2021.

Представленными в дело заключениями подтверждено, что как системы пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии, оборудование установлено не то, что указано в актах приёмки и локальных расчетах.

В отношении заявленных ответчиком замечаний по ссылка на использованные в заключениях нормативные документы привлеченным в дело третьим лицом представлены пояснения. 

Оснований для сомнений в верности данных заключений специалиста у МБУК ЦКС УГО нет.  О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательства устранения возникших дефектов в материалы дела ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик также не представил доказательств обнаружения недостатков за пределами гарантийного срока, а также доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли в связи с указанными в части 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельствами, в том числе вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает, что указанные истцом дефекты являются недостатками работы подрядчика, обнаруженными в пределах гарантийного срока, которые в соответствии со статьями 722, 723 ГК РФ ответчик обязан безвозмездно устранить в разумный срок. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            Также учитывая специфику выполнения работ и предмет договоров, суд находит обоснованными  требования истца об обязании ответчика предоставить Заказчику проектно-сметную документацию, акты ввода в эксплуатацию и специальные эксплуатационные инструкции на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в Доме культуры «Юность» с.Воздвиженка, Доме культуры с.Корсаковка, а также журналы эксплуатации указанных систем противопожарной защиты и документы на используемое при монтаже систем оборудование (паспорта, инструкции и др.)

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Необходимость проведения предварительных испытаний установленных истцом систем пожарной безопасности вытекает из характера работ, выполненных по спорным договорам. 

При этом необходимость наличия проектной документации на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее по тексту - АУПС и СОУЭ) предусмотрена частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Требования к наличию технической документации на АУПС и СОУЭ установлены в пункте 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В этой связи непредставление подрядчиком документов, свидетельствующих о проведении вышеуказанных предварительных испытаний, как и техническойдокументации на установленное оборудование (технические паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации установленного оборудования и т.п.) лишает заказчика возможности эксплуатации спорного объекта, обслуживания соответствующих систем путем заключения договоров с соответствующими организациями.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были учтены выводы специалиста об отсутствии испрашиваемой истцом в рамках настоящего дела документации, необходимость которой обусловлена спецификой выполненных в рамках заключенных между стонами договоров работ.

Принимая во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика по передаче заказчику технической и исполнительной документации по выполненным работам, доказательств передачи истцу исполнительной документации ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174  АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом срок для устранения недостатков не определен. 

             С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным двухмесячный  срок с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков (часть 1 статьи 36 Закона от от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом стоимости проведения ФГБУ «СЭУ» ФПС «ИПЛ» обследования пожарной сигнализации в сумме 71 400 рублей.

Согласно договорам № 197, 198 от 13.12.2021 стоимость проведения обследования пожарной сигнализации по объектам Дом культуры «Юность с.Воздвиженка; Дом культуры с.Корсаковка составила 35 700 рублей за каждый.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №137334 от 20.12.2021, №311561 от 24.12.2021, счета №ИП000209 от 13.12.2021, №ИП000208 от 13.12.2021 с перечнем услуг на  объектах.

Согласно пункту 5 статьи 720 АПК РФ  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с Ответчика 71 400 рублей расходов на экспертизу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истцом при подаче иска не оплачена госпошлина по имущественному требованию, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  безвозмездно в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договорам № 18/21 от 01.02.2021, № 19/21 от 01.02.2021, а именно: установить на Объектах исправные Систему пожарной сигнализации, Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, использовав для этого оборудование и материалы, указанные в приложении №1 к Договорам №№ 18/21 от 01.02.2021, № 19/21 от 01.02.2021 (Локальному ресурсному сметному расчету) и в Актах о приемке выполненных работ от 24.02.2021 и 25.02.2021 г. по указанным Договорам на следующих объектах: 

Дом культуры «Юность» с.Воздвиженка: аккумулятор 12В 12А/час 4 штуки; розетка 1ая с з/к накл. - 1  штука; приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М -1 штука; пульт контроля и управления С-2000БКИ - 1 штука; контрольно пусковой блок С2000КПБ - 1 штука; светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» - 1 штука; прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) - 2 штуки; устройство коммутационное УК-ВК/12 -  1 штука; блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 - 2 штуки; оповещатель Маяк-12КП - 1 штука; оповещатель ПКИ-1 «Иволга» - 8 штук; световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» - 11 штук; извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д II/4P - 2 штуки; извещатель пожарный дымовой ИП 212-141 - 58 штук; извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 12 штук; щит с монтажной панелью ЩМП-00 - 1 штука; выключатель нагрузки ВН-32 1Р 40А - 2 штуки; коробка для автомата - 2 штуки; коробка КС-4М - 35 штук; коробка КРТП 10-2 - 3 штуки; короб 20x10 - 300 метров; короб 25x16 - 100 метров; короб 40x25 - 50 метров; труба винипластовая диаметром 40 мм - 8 метров; кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 - 40 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 1000 метров; кабель КСРЭВнг(А) FRLS 10x0,5 - 100 метров;

Дом культуры с.Корсаковка: аккумулятор 12В 12А/час  - 2 штуки; аккумулятор 12В 7А/час 2 штуки; розетка 1 ая с з/к накл. - 1 штука; защита для ИПР - 2 штуки; защита для ИПДЛ -  4 штуки; защита для табло «Выход» - 2 штуки; защита для громкоговорителя - 4 штуки; приемно-контрольный прибор охранно-пожарной сигнализации ПКП Сигнал 20М - 1 штука; пульт контроля и управления С-2000БКИ - 1 штука; контрольно пусковой блок С2000КПБ - 1 штука; светильник аварийного освещения «Skat LT-23301ed» - 1 штука; прокат л/к 0,5*1250*2500 RAL9003 (сигн.бел) - 2 штуки; устройство коммутационное УК-ВК/12 - 1 штука; блок бесберебойного питания ИВЭПР 12/5 К2 - 3 штуки; оповещатель Маяк-12КП - 2 штуки; прибор управления системой речевого оповещения Рокот-2 - 2 штуки; громкоговоритель АС2-2; световой пожарный оповещатель «Топаз 12В Выход» - 27 штук; извещатель пожарный дымовой ИПДЛ-Д II/4P – 6 штук; извещатель пожарный дымовой ИП 212-141 - 99 штук; извещатель пожарный ручной ИПР-ЗСУ - 19 штук; щит с монтажной панелью ЩМП-00 - 1 штука; выключатель нагрузки ВН-32 IP 40А - 2 штуки; коробка для автомата - 2 штуки; коробка КС-4М - 41 штука; короб металлический ККМО 15x15 - 50 метров; короб 20x10 -  200 метров; короб 25x16 - 300 метров; короб 40x25 - 200 метров; гофрошланг D=25 - 40 метров; труба винипластовая диаметром 40 мм - 4 метра; кабель ВВГнг(А) FRLS 3x1,5 - 60 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,75 - 500 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75 - 400 метров; кабель КПСнг(А) FRLS 1x2x0,5 - 1900 метров; Предоставить Заказчику проектно-сметную документацию, акты ввода в эксплуатацию и специальные эксплуатационные инструкции на системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированные в Доме культуры «Юность» с.Воздвиженка, Доме культуры с.Корсаковка, а также журналы эксплуатации указанных систем противопожарной защиты и документы на используемое при монтаже систем оборудование (паспорта, инструкции и др.)

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>)    71 400 рублей расходов на экспертизу, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 856 рублей государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.