АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27833/2019

г. Нижний Новгород                                                                                01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-600), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Весс», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весс», г.Самара, о взыскании по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 14.02.2018 в размере 26468833руб. 78коп, из которых: 20000000руб. 00коп. основной долг, 953424руб. 65коп. просроченные проценты, 254246руб. 57коп. проценты по просроченному основному долгу, 5120000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 141162руб. 56коп. штрафы (пени) по просроченным процентам, по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 27.03.2018 в размере 10437612руб. 06коп., в том числе 20000000руб. 00коп. основной долг, 1101657руб. 54коп. просроченные проценты, 294575руб. 33коп. проценты по просроченному основному долгу, 4060000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 161224руб. 77коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам, по договору об открытии кредитной линии №876 от 15.08.2018 в размере 42409865руб. 26коп., в том числе 40000000руб. 00коп. основной долг, 1709589руб. 07коп. просроченные проценты, 441643руб. 85коп. накопленные проценты за период с 21.05.2019 по 21.06.2019, 14246руб. 58коп. накопленные проценты за период с 21.06.2019 по 22.06.2019, 244385руб. 76коп. штрафы (пени) по просроченным процентам, а также обращении взыскание на имущество, предметы залога, в том числе по договору №813Т/1 залога товаров в обороте от 14.02.2018, а именно продуктов питания, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 40000000руб. 00коп., по договору №822Т/1 залога товаров в обороте от 27.03.2018, а именно продуктов питания, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 20000000руб. 00коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, по делу №А43-6209/2019 публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»), признано несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с договором об открытии кредитной линии 

<

***> от 14.02.2018, ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (Банк) предоставило ООО «ВЕСС» (заемщик) кредитную линию в размере 20000000руб. 00коп., срок пользования кредитом с 14.02.2018 по 13.02.2019, процентная ставка за пользование кредитом 14,5% годовых.

Банк (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2018 заключил с ООО «ВЕСС» (залогодатель) договор залога товаров в обороте 

<

***> Т/1 от 14.02.2018 с предметом залога: продукты питания рыночной стоимостью 40000000руб. 00коп.

Также договором об открытии кредитной линии 

<

***> от 27.03.2018, ПАО НКБ «РАДИОТБХБАНК» (Банк) предоставило ООО «ВЕСС» (заемщик) кредитную линию в размере 20000000руб. 00коп., срок пользования кредитом с 27.03.2018 по 23.06.2019, процентная ставка за пользование кредитом 16,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2018 между Банком (залогодержатель) и ООО «ВЕСС» (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте 

<

***> Т/1 от 27.03.2018 с предметом залога: продукты питания рыночной стоимостью 20000000руб. 00коп между сторонами. 

Договором об открытии кредитной линии №876 от 15.08.2018, ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (Банк) предоставило ООО «ВЕСС» (заемщик) кредитную линию в размере 40000000руб. 00коп., срок пользования кредитом с 15.08.2018 по 14.08.2019, процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых.

Согласно пункту 2.4.2 кредитных договоров проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3.4.5 кредитных договоров Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях:

а) неисполнений или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3. 1.1 настоящего договора,

О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Пунктом 4.1.2 кредитных договоров заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

Выдача кредитов подтверждается выписками с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки.

Заемщик условия кредитных договоров по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

В связи с нарушением условий договоров Банк потребовал уплатить в полном объеме задолженность по кредитных договорам (претензии №3 от 18.04.2019), однако данные требования не исполнены.

Согласно пункту 2.4 договоров залога от 14.02.2018, 27.03.2018 залог обеспечивает требования залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и других убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Залог обеспечивает требование залогодержателя, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. 

По состоянию на 21.06.2019 задолженность по договору 

<

***> от 14.02.2018 составляет 26468833руб. 78коп, из которых: 20000000руб. 00коп. основной долг, 953424руб. 65коп. просроченные проценты, 254246руб. 57коп. проценты по просроченному основному долгу, 5120000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 141162руб. 56коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам,

По состоянию на 21.06.2019 задолженность по договору 

<

***> от 27.03.2019 составляет 10437612руб. 06коп., в том числе 20000000руб. 00коп. основной долг, 1101657руб. 54коп. просроченные проценты, 294575руб. 33коп. проценты по просроченному основному долгу, 4060000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 161224руб. 77коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам.

По состоянию на 21.06.2019 задолженность по договору №876 от 21.06.2019 составляет42409865руб.26коп., в том числе 40000000руб. 00коп. основной долг, 1709589руб. 07коп. просроченные проценты, 441643руб.85коп. накопленные проценты за период с 21.05.2019 по 21.06.2019, 14246руб.58коп. накопленные проценты за период с 21.06.2019 по 22.06.2019,244385руб.76коп. штрафы (пени) по просроченным процентам

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец предъявил в суд требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 4.3.1 кредитных договоров и пункту 5.3.1 договоров залога споры в связи с предоставлением и возвратом долга по исковому заявлению Банка рассматриваются в суде по месту нахождения Банка, следовательно, стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Нижегородской области и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождения истца Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов проверены судом и признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Весс» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 14.02.2018 в размере 26468833руб. 78коп, из которых: 20000000руб. 00коп. основной долг, 953424руб. 65коп. просроченные проценты, 254246руб. 57коп. проценты по просроченному основному долгу, 5120000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 141162руб. 56коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам,

по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 27.03.2018 в размере 10437612руб. 06коп., в том числе 20000000руб. 00коп. основной долг, 1101657руб. 54коп. просроченные проценты, 294575руб. 33коп. проценты по просроченному основному долгу, 4060000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 161224руб. 77коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам.

по договору об открытии кредитной линии №876 от 15.08.2018 в размере 42409865руб.26коп., в том числе 40000000руб. 00коп. основной долг, 1709589руб. 07коп. просроченные проценты, 441643руб.85коп. накопленные проценты за период с 21.05.2019 по 21.06.2019, 14246руб.58коп. накопленные проценты за период с 21.06.2019 по 22.06.2019,244385руб.76коп. штрафы (пени) по просроченным процентам.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога 

<

***> Т/1  от 14.02.2018 и 

<

***> Т/1 от 27.03.2018, а именно товарные запасные – продукты питания рыночной стоимостью 60000000руб. 00коп.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с договорами залога 

<

***> Т/1 от 14.02.2018 и 

<

***> Т/1 от 27.03.2018 ООО «Весс» передало Банку в залог имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, а именно продукты питания. 

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в судебном акте.

Из содержания приложений №1 к договорам залога рыночная стоимость предмета залога (продукты питания) согласована сторонами и составляет 40000000руб. 00коп. и 20000000руб. 00коп. соответственно.

Ответчик данную рыночную стоимость не оспорил, доказательств её недостоверности суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

В целях защиты прав кредитора и должника, а также обеспечения баланса их интересов, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (продукты питания) в размере рыночной в размере 40000000руб. 00коп. и 20000000руб. 00коп. соответственно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Весс», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества  Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму задолженности 

по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 14.02.2018 в размере 26468833руб. 78коп, из которых: 20000000руб. 00коп. основной долг, 953424руб. 65коп. просроченные проценты, 254246руб. 57коп. проценты по просроченному основному долгу, 5120000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 141162руб. 56коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам,

по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 27.03.2018 в размере 10437612руб. 06коп., в том числе 20000000руб. 00коп. основной долг, 1101657руб. 54коп. просроченные проценты, 294575руб. 33коп. проценты по просроченному основному долгу, 4060000руб. 00коп. штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 161224руб. 77коп.  штрафы (пени) по просроченным процентам.

по договору об открытии кредитной линии №876 от 15.08.2018 в размере 42409865руб.26коп., в том числе 40000000руб. 00коп. основной долг, 1709589руб. 07коп. просроченные проценты, 441643руб.85коп. накопленные проценты за период с 21.05.2019 по 21.06.2019, 14246руб.58коп. накопленные проценты за период с 21.06.2019 по 22.06.2019,244385руб.76коп. штрафы (пени) по просроченным процентам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весс», г.Самара Самарская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 200000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины за имущественные требования, 12000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины за неимущественные требования.

Обратить взыскание на имущество, предметы залога, в том числе 

по договору №813Т/1 залога товаров в обороте от 14.02.2018, а именно продуктов питания, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 40000000руб. 00коп.,

по договору №822Т/1 залога товаров в обороте от 27.03.2018, а именно продуктов питания, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости 20000000руб. 00коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В.Трошина