1133/2018-461085(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33608/2018

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фуркало О.В.  судей Глазкова Е.Г., Семиглазова В.А.  при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.  

при участии: от истца: Березовский С.М. по доверенности от 18.07.2018 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20189/2018) ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского  района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу А56-33608/2018 (судья Дорохова Н.Н.) , принятое  

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Пушкинского района"  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города  СанктПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее –  ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», ответчик) 3 109 553 рублей 08  копеек задолженности по договору теплоснабжения № 78-01-311 от 11.01.2016 за  период с 30.11.2015 по 31.03.2017, 260 813 рублей 77 копеек неустойки,  начисленной за период с 16.05.201 по 08.03.2018.  

Решением от 29.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу акционерного общества  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 3 109 553  рубля 08 копеек задолженности за период с 30.11.2015 по 31.03.2017, 196 110  

рублей 61 копейку неустойки за период с 16.05.201 по 08.03.2018. В остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять  по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на  то, что заявленный период задолженности входит в период задолженности по делу   № А56-50986/2016 (01.11.2015 по 31.05.2016). По мнению подателя жалобы, часть  предъявленной ко взысканию суммы долга по рассматриваемому делу в размере 1  199 152,07 рублей из общей суммы в размере 3 109 553,08 рублей должна была  входить в предмет иска по делу А56-50986/2016, так как указанная задолженность  образовалась за потребленные Гкал за отопление и ГВС населением за период с  01.11.2015г. по 31.05.2016г.  

Определением от 08.10.2018 произведена замена состава суда, судья Савина  Е.В. заменена на судью Глазкова Е.Г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.  Рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.  

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены или  изменения решения суда первой инстанции. Представитель ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в  соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ»  (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района»  (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор от 11.01.2016 № 78-01-311, в  соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю коммунальных  услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или)  теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии  с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем  тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также  обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей  исправность используемых им приборов учета.  

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами  производятся на основании тарифов, устанавливаемых уполномоченным органом  власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом  принят один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг перечисляет  плату за полученную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом на основании счетов-фактур,  выставляемых теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца,  следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом принят один  календарный месяц. Исполнением обязательств по оплате считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

АО «ГУ ЖКХ» за период с 30.11.2015 по 31.03.2017 отпустило ООО  «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» тепловую энергию на нужды,  находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов (в соответствии с  перечнем объектов, указанных в Приложении № 1 к договору) общей стоимостью  3 109 553 рубля 08 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.  

ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» тепловую энергию не  оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило  основанием к предъявлению настоящего иска в суд, в том числе с требованием о  взыскании 260 813 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период  с 16.05.201 по 08.03.2018.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.  Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  суда.  

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных  ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с  учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по  ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о  теплоснабжении).  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4  статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным  

органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

АО «ГУ ЖКХ» рассчитало стоимость тепловой энергии по установленным в  спорный период тарифам для населения.  

Доводы ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о том, что  аналогичное требование рассмотрено в рамках дела № А56-50986/2016, решение  находится на стадии исполнения рассмотрены и правомерно отклонены судом  первой инстанции, поскольку по результатам сверок расчетов установлено, что АО  «ГУ ЖКХ» в результате арифметической ошибки, предъявило ко взысканию  задолженность по делу № А56-50986/2016 в размере меньшем фактически  оказанных на основании соответствующих актов услуг. В рамках настоящего дела  оформлено требование о взыскании долга в недостающей части, что не отразилось,  в том числе и на расчете неустойки, начисленной на часть долга (без наложения  периода).  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют,  поскольку предъявленная ко взысканию сумма оспариваемой части долга по  настоящему делу не входила в предмет иска по делу № А56-50986/2016, право  истца на судебную защиту по оспариваемой части задолженности не было  реализовано в рамках ранее рассмотренного дела.  

Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что  стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в  законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о  том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.  

Законодательство не содержит запрета на предъявление к взысканию в суде  как всей суммы долга за определенный период, так и ее части, что не препятствует  последующему предъявлению требования о взыскании оставшейся части долга, не  заявленной в иске и не рассмотренной судом.  

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт  нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд обоснованно признал  правомерным начисление неустойки за период с 16.05.2017 по 08.03.2018 в размере  196 110 рублей 61 копейки (после корректировки с применением ставки 7, 25%).  

Апелляционный суд откладывал рассмотрение дела для проведения  сторонами сверки расчетов, в том числе и по объему отпущенной энергии за  спорный период, ответчик от проведения сверки уклонился, доказательств  обратного, подтверждающего его доводы суду апелляционной инстанции не  представил.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2018 по делу № А56-33608/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.Г. Глазков  

 В.А. Семиглазов