АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1492/2021

02 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021.

Решение в полном объёме составлено 02.09.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ" о взыскании задолженности в размере 3 030 500,00 руб., неустойки в размере 41 820,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 362,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 дело А41-59728/2020 передано для рассмотрения дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя. 

Дело поступило в Арбитражный суд города Севастополя 24.03.2021, делу присвоен № А84-1492/2021.

31.03.2021 дело принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу.

В судебное заседание 26.08.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 11.03.2021 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Строймеханизация-2» (исполнитель) и ООО «Группа компаний «Металлинвест» (заказчик) был заключен договор №30/05/19/1 от 30.05.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставлять услуги экскаватора Хитачи 330 в количестве 2 единицы на объекте в п. Бельбек, Республика Крым.

Стоимость услуг экскаватора составляет 1600 руб. за час. Стоимость перевозки одной единицы  техники до места оказания услуг составляет 30 000 руб. Стоимость перевозки каждой единицы техники с места оказания услуг составляет 30 000 руб.

Согласно условиям договора, заказчик производит 100% предоплату за перевозку экскаватора до места оказания услуг и за 5 смен работы экскаватора на расчетный счет исполнителя.

По истечении 5 оплаченных смен, согласно п. 2 Договора заказчик обязуется оплачивать по 10 смен работы экскаватора вплоть до момента прекращения договора на расчетный  счет исполнителя.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 3 июля 2019 г. и № 2 от 10 июля 2019 г., истцом, помимо экскаватора, оказывались услуги самосвала КАМАЗ по цене 1100  руб./ час и фронтального погрузчика LONKING по цене 1 250 руб./час.

Пунктом 4.1, предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде 0,01 % от суммы просроченной задолженности. 

Согласно представленных по делу первичных документов, истец оказывал услуги ответчику.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 030 500 руб.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела: 

№ 1046 от 30.06.2019 на сумму 60 000 рублей;

№ 1057 от 10.07.2019 на сумму 30 000 рублей;

№ 1056 от 15.07.2019 на сумму 452 500 рублей;

№ 1133 от 30.07.2019 на сумму 519 550 рублей;

№ 1181 от 06.08.2019 на сумму 210 850 рублей;

№ 1230 от 19.08.2019 на сумму 506 100 рублей;

№ 1365 от 31.08.2019 на сумму 558 250 рублей;

№ 1399 от 31.08.2019 на сумму 46 400 рублей;

№ 1447 от 18.09.2019 на сумму 544 750 рублей;

№ 1460 от 24.09.2019 на сумму 291 150 рублей;

№ 1515 от 30.09.2019 на сумму 359 150 рублей

№ 1555 от 11.10.2019 на сумму  183 900 рублей.

Итого на сумму 3 762 600,00

Требование об уплате общей суммы задолженности в размере 3 030 500 руб. было направлено ответчику в виде претензии №19 от 19.12.2019 года. 

Учитывая неисполнение требований о погашении задолженности, истцом начислена пеня с 20.01.2020 по истечении 30-дневного срока со дня направления претензии.

В соответствии с изложенным, истец просил взыскать с ООО «Группа компаний «Металлинвест» в пользу ООО «Строймеханизация-2» задолженность в размере 3 030 500 руб., а также сумму неустойки (пени) в размере 41 820,90 руб.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований по делу.

Изучив материалы дела, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 720 этого же Кодекса установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее выполнение условий договора истцом подтверждено представленными в материалы дела первичными доказательствами – актами приемки-передачи оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору, сумма задолженности по оплате составляет 3 030 500 руб.

Доказательств оплаты стоимости услуг в установленный договором срок в указанном размере ответчик в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд счел его обоснованным, верным по расчету и подлежащим удовлетворению на заявленную сумму 41 820,90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (г.Уфа; ОГРН ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 030 500 рублей, неустойку в размере 41 820 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 362 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк