АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29878/2019

г. Новосибирск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

к муниципальному бюджетному учреждению "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" города Оби Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании суммы основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 20304 рублей 64 копеек, сумму пени в размере 14535 рублей 34 копеек за период с 11.08.2018 по 18.11.2019, сумму пени по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

      В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2019 до 09 часов 10 минут 20.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 118942,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 05.08.2019 в сумме 4765,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии исковые требования уточнены до суммы основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 20304 рублей 64 копеек, сумму пени в размере 14535 рублей 34 копеек за период с 11.08.2018 по 18.11.2019, сумму пени по день фактического исполнения.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление основано ссылками на статьи  307, 309, 310, 401, 539-544, 1102, 1109  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» с 01.08.2017 поставляет тепловую энергию на нужды отопления для объекта по адресу: 

<

...>, находящееся в ведении муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" города Оби Новосибирской области.

Истцом передано тепловой энергии за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 на общую сумму 118 942 рубля 92 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетам на оплату №925 от 31.07.2019, №1003 от 31.08.2018, №1141 от 30.09.2018, №1237 от 31.10.2018, №1466 от 30.11.2018, №1519 от 31.12.2018, №67 от 31.01.2019, №217 от 28.02.2019, №384 от 31.03.2019, №471 от 30.04.2019, №599 от 31.05.2019, №714 от 30.06.2019, актами №58644 от 31.07.2018, №67525 от 31.08.2018, №76222 от 30.09.2018, №85058 от 31.10.2018, №105327 от 30.11.2018, №105756 от 31.12.2018, №10494 от 31.01.2019, №14793 от 28.02.2019, №30055 от 31.03.2019, №30627 от 30.04.2019, №41708 от 31.05.2019, №52063 от 30.06.2019 счетам-фактурам №767 от 31.07.2018, №826 от 31.08.2018, №926 от 30.09.2018, №998 от 31.10.2018, №1171 от 30.11.2018, №1195 от 30.12.2018, №32 от 31.01.2019, №150 от 28.02.2019, №246 от 31.03.2019, №314 от 30.04.2019, №407 от 31.05.2019, №482 от 30.06.2019.

06.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. №74/19 от 25.06.2019 требованием о погашении образовавшегося долга. 

Ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 98 638 рублей 28 копеек согласно представленному в материалы дела платежному поручению №604 от 05.11.2019.

Таким образом, сумма основного долга составляет 20 304 рублей 64 копеек.

Неоплата указанной суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2018 по 18.11.2019 в размере 14535 рублей 34 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных норм истцом произведен расчет пени за период с 11.08.2018 по 18.11.2019, который составил 14535 рублей 34 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая  требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, заключенному между ООО «Центр» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности заказчика, касающихся урегулирования и получения дебиторской задолженности, а заказчик оплачивает работу исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора выполнение обязанностей, связанных с участием исполнителя в качестве представителя заказчика в мировом, третейском судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве оформляется отдельным дополнительным соглашением по каждому случаю участия в отдельном исковом производстве.

В силу пункта 1. дополнительного соглашения №15 от 20.06.2019 (далее – дополнительное соглашение) заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области по иску муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города в качестве представителя с полномочиями, предусмотренными договором и доверенностью.

За работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере: 30000 рублей, которые выплачиваются исполнителю   единовременно в момент заключения настоящего дополнительного соглашения и включают в себя:

- юридические консультации заказчика по правовым вопросам – 5000 рублей;

- подготовку претензии – 5000 рублей;

- подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в суд – 10000 рублей;

- участие в судебных заседаниях из расчета 10000 рублей.

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, дополнительным соглашением №15 от 20.06.2019, платежным  поручением №988 от 05.08.2019 на сумму 30000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 15000 рублей. 

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов. 

Из смысла пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. 

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что услуги, связанные с устной консультацией, не могут быть оплачены отдельно, так они входят в цену оказываемых услуг - составление и предъявление иска - в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Учитывая, что действия, связанные с составлением и отправкой претензии, подготовкой искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в суд, фактически являются  идентичными, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в этой части 5000 рублей.

 Что касается издержек, связанных с представлением интересов в судебных заседаниях - 10 000 рублей, данные расходы подлежат удовлетворению, с учетом участия представителя в предварительно судебном заседании от 22.10.2019, судебном заседании от 20.11.2019.

 Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 15000 рублей (5000 р. – за подготовку претензии и иска  + 10 000 р. за участие в судебных участиях).

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. В части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей судом отказано.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 20304 рублей 64 копеек, сумму неустойки в размере 14535 рублей 34 копеек за период с 11.08.2018 по 18.11.2019, сумму  неустойки, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  муниципального  бюджетного учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 20304 рублей 64 копеек, сумму неустойки в размере 14535 рублей 34 копеек за период с 11.08.2018 по 18.11.2019, сумму  неустойки, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2711 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                     И.В. Нефедченко