Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79793/2020

17 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Парфюм» (188300, 

<

...>, офис 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (188300, 

<

...>/19, пом. 14, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 755 569 руб. 21 коп. суммы основного долга по договору поставки от 15.07.2019 № 66/КС,  25 085 руб. 31 коп. суммы неустойки по состоянию на 31.08.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 18 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Парфюм» (далее – истец, АО «Парфюм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – ответчик, ООО «Фруттрейд») о взыскании 755 569 руб. 21 коп. суммы основного долга по договору поставки от 15.07.2019 № 66/КС,  25 085 руб. 31 коп. неустойки. 

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО «Парфюм» (поставщик) и ООО «Фруттрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 66/КС (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение договора поставщик в период с 06.06.2020 по 04.07.2020 осуществил поставки товара покупателю на общую сумму 755 569 руб.21 коп. 

Пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.07.2019 к договору установлено, что оплата каждой поставки товаров производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней со дня поставки товара. 

В связи с тем, что покупатель не исполнил обязательства по оплате товара в рамках спорного договора, поставщик 06.08.2020 направил в его адрес претензию от 03.08.2020 № 08-243/Д-20. 

Согласно пункту 11.3 договора в редакции протокола разногласий от 15.07.2019 к договору при невозможности разрешения спора проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Неисполнение обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что представленные истцом универсальные передаточные акты не являются подтверждением согласования существенных условий спорного договора поставки о предмете. 

Из пункта 4.9 договора следует, что датой поставки считается дата передачи товара и комплекта товаросопроводительной документации покупателю, указанная в подписанной сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной или УПД.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

 Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и сроки  поставки. 

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами. 

Исходя из представленных товарных накладных, подписанных ответчиком, в которых содержатся наименование, характеристика и количества товара, суд приходит к выводу о том, что условия о предмете договора поставки согласованы.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную сумму образовавшейся задолженности по оплате за поставленный товар. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 085 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 8.14 договора в редакции протокола разногласий от 15.07.2019 в случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

с учетом представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление, 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу акционерного общества «Парфюм» 755 569 руб. 21 коп. суммы основного долга по договору поставки от 15.07.2019 № 66/КС,  25 085 руб. 31 коп. неустойки, 18 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                               С.С. Салтыкова