Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1011/2024

г. Владикавказ

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «ИРАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо – Акционерное общество «Росспиртпром»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

о взыскании убытков,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ИРАМ» (далее - Общество) о взыскании убытков.

В обоснование иска Управление указало, что  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-55918/2020 ООО «ИРАМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., спиртосодержащая жидкость, арестованная в соответствии с протоколом ареста от 10.11.2020 0301/061120/05996-5, изъята и направлена на уничтожение. Сумма затрат Федерального бюджета в связи с исполнением решения суда составила 153994,90 руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из таких способов является возмещение убытков. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-55918/2020 ООО «ИРАМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., спиртосодержащая жидкость, арестованная в соответствии с протоколом ареста от 10.11.2020 0301/061120/05996-5, изъята и направлена на уничтожение. 

Факт совершенного ООО «ИРАМ» правонарушения установлен судебным актом, вступившим в законную силу 16.07.2021. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В силу п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 -3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027) утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона 171-ФЗ (далее - Правила вывоза и хранения); Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона 171-ФЗ (далее -Правила уничтожения). 

Согласно Правилам вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом "Росспиртпром". 

В соответствии с актом приема-передачи от 10.11.2020 №у3-21543/11-07 алкогольная продукция в объеме 10930,70 кг передана на хранение в АО «Росспиртпром» до момента ее уничтожения. 

В АО «Росспиртпром» направлена заявка  от 18.04.2023 №у3-4591/09-12 о необходимости уничтожения продукции, переданной по акту приема-передачи от 10.11.2020 №у3-21543/11-07.

Указанная продукция уничтожена, что подтверждается актом уничтожения продукции и (или) предметов от 24.05.2023 №2016.

Таким образом, по делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции составили 127998,50 руб. (10930,70 кг х 11,71), что подтверждается Справкой-расчетом по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Истцом представлены в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие исковые требования. Произведенный расчет убытков является методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. В ходе производства по делу об административном правонарушении у административного органа возникают издержки, к которым относятся в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ).

Вместе с тем по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не являются судебными издержками, распределяемыми в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не разрешённый в судебном акте о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности вопрос о таких издержках подлежит разрешению путём предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности, а не по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу №А32-43198/2022).

Доказательства того, что изъятое в рамках административного дела в отношении общества не находилось на хранении и не было уничтожено, в материалы дела не представлены.

Поскольку вопрос о расходах по перевозке и хранению изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу № А75-17479/2019.

В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ.

Управлением в данном деле заявлены требования о взыскании убытков, понесенных затрат федерального бюджета, а не судебных издержек по делу об административном правонарушении, потому как оплата услуг по вывозу и хранению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного Обществом, установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

По делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы – затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, что подтверждается материалами настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства с применением правил ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4840 руб.  следует взыскать с ответчика в  доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРАМ» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу 127998,50 руб. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРАМ» в доход бюджета РФ 4840 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                                                                                               С.Б. Харченко