/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2018 года

Дело №

А44-6875/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А44-6875/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3а, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Садко-Сервис», место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 23а, ОГРН 1025300819917, ИНН 5321077220 (далее - Общество), о взыскании 38 827 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле – мае 2017 года по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № ЕДН/1/543, а также 1596 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 10.10.2017.

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск о взыскании с Компании 10 102 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных в период с ноября 2014 по май 2015 года в отношении помещения магазина, расположенного в городе Боровичи, улица Подбельского, дом 3, корпус Б (далее - Помещение).

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постаноылением апелляционной инстанции от 17.04.2018, первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 36 923 руб. 69 коп. задолженности, 1441 руб. 43 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

С учетом произведенного судом зачета с Общества в пользу Компании взыскано 28 160 руб. 83 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно признали правильным применение Обществом при расчетах стоимости тепловой энергии величину базового показателя тепловой нагрузки, согласованную в договоре, поскольку, по мнению подателя жалобы, при расчете ресурса следует применять эту величину, как определенную Компанией с использованием наружного объема Помещения на основании данных кадастрового паспорта и с учетом коэффициента инфильтрации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании поступило ходатайство о ее рассмотрении  без участия представителя истца. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) 01.06.2013 заключили договор теплоснабжения № ЕДН/1/543 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении № 1 к Договору стороны определили точки поставки, в том числе Помещение со значением максимальной тепловой нагрузки - 0,008661 Гкал/ч.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных средств потребителем, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате за тепловую энергию, потребленную в апреле - мае 2017 года, в том числе на нужды Помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с Компании            10 102 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных за тепловую энергию в период с ноября 2014 по май 2015 года, в связи с неправомерным использованием Компанией при расчете ресурса не согласованной с Обществом величины тепловой нагрузки.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, а  встречный иск – в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Суды сделали правильный вывод о том, что количество тепловой энергии, поставленной в Помещение в спорном периоде, в связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула 8.2, приведенная в пункте 66 Методики № 99/пр.

Судами установлено, что ввиду отсутствия прибора учета расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен Компанией с применением указанной формулы.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/ч), указанный в договоре.

В пункте 2.1 Договора и приложении № 1 к нему стороны согласовали в отношении Помещения показатель подключенной тепловой нагрузки - 0,008661 Гкал/час.

Довод Компании о неправомерном применении указанного показателя тепловой нагрузки для расчета количества отпущенной тепловой энергии надлежаще оценен судами и обоснованно ими отклонен.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии прибора учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

Разделом III Правил № 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

В разделе IV Правил № 610 установлен порядок проведения контроля (мониторинга) за соблюдением установленных (измененных) тепловых нагрузок.

Так, в пункте 35 Правил № 610 определено, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2 - 9 пункта 11 названных Правил.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

Пунктом 36 Правил № 610 предусмотрено, если в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок выявлены нарушения потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок, указанные в договоре величины тепловых нагрузок подлежат приведению к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против применения согласованной в Договоре величины тепловой нагрузки для расчета количества отпущенной тепловой энергии, Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств изменения нагрузки в порядке, установленном Правилами № 610, и наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 35, 36 Правил № 610.

На основании изложенного суды правомерно признали требования Компании подлежащими удовлетворению частично и правомерно удовлетворили встречный иск Общества.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при оформлении и заключении Договора при расчете базового показателя тепловой нагрузки Компанией были неверно (не в полном объеме) использованы необходимые показатели, что повлекло ошибочное занижение показателя тепловой нагрузки, отклоняется судом кассационной инстанции.

В данном случае Компания является теплоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор теплоснабжения с указанием в приложении к нему определенной Компанией тепловой нагрузки, несет все риски, связанные с толкованием условий договора в пользу его более слабой стороны, которой является Общество (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А44-6875/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова