АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6098/2025

г. Чебоксары

02 октября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Научно-производственное объединение "Каскад", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428027, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153032, Ивановская область, 

<

...>

о взыскании 17358 руб. 82 коп., 

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Каскад" обратилось (далее – истец, АО "НПО "Каскад") в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (далее – ответчик, ООО "ИСЗ") о взыскании 17358 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 17.12.2024 № 17268 в рамках счет - договора от 10.12.2024 № 536561.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 29.08.2025 ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В случае, если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, просил суд о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.08.2025 в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

            Определением суда от 03.09.2025  в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области отказано.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.09.2025 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2024 акционерное общество "Научно-производственное объединение "Каскад" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (покупатель) заключили счет-договор № 536561, согласно которому АО "НПО "Каскад обязуется поставить, а ООО "ИСЗ" принять и оплатить продукцию в сроки и порядке, предусмотренную сторонами. Срок изготовления продукции составляет 5 рабочий дней после 100 % предварительной оплаты суммы счета. Согласно п.6 договора поставщик вправе не выполнять поставку продукции до зачисления полной оплаты на расчетный счет.

11.12.2024      истцом получено письмо ответчика № 1223/2024-ИСЗ о возможности срочной отгрузки продукции по счету № 536561 для предотвращения угрозы срыва заказа, ответчик гарантирует произвести оплату в срок до 26.12.2024.

Истец вошёл в положение ответчика и 17.12.2024 отгрузил продукцию по товарной накладной № 17268 в адрес ответчика на сумму 15 744 рублей.

20.02.2025      истец получил письмо от ответчика № 341/1/2025-ИСЗ с обязательством гарантийной оплаты поставленной продукции уже до 28.03.2025. 

Претензией от 01.04.2025 № 19/210 истец просил произвести оплату поставленного товара.

В ответе на претензию от 22.04.2025 № 448/20256-ИСЗ ответчик просил предоставить доверенность на подписанта претензии с полномочиями на ведение претензионной работы от АО "НПО "Каскад", в связи с тем, что претензия подписана не руководителем организации и не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на ее подписание.

Неудовлетворение ответчиком предъявленного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и  обоснованные  материалами дела. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения взятых на себя обязательств в каком-либо объеме, указывая лишь на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд также не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка спора, поскольку материалами дела подтверждено направление в адрес ответчика претензии, а также ответ ответчика на претензию. В ходе рассмотрения дела истцом представлена доверенность                   АО "НПО "Каскад" от 15.07.2024 № 15/1-4, подтверждающую полномочия  ФИО1 на подписание претензии от 01.04.2025. 

Кроме того, несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в любом случае не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд приходит к выводу, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства. 

Истцом заявлено требование о взыскании 1614 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 23.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1614 руб. 82 коп. за период с 27.12.2024 по 23.06.2025.

Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства "Ивановский станкостроительный завод" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Каскад" 15 744 (Пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной от 17.12.2024 № 17268 в рамках счет - договора от 10.12.2024 № 536561,                              1 614 (Одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 23.06.2025,                                   10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

                             А.В. Кузнецова