АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2634/17 

Екатеринбург

26 июня 2023 г.

 

Дело № А76-24674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу № А76-24674/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2016 ФИО1 (далее также - должник)  признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.12.2016; финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 финансовый управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, подписанное ФИО1, финансовым управляющим ФИО3, от имени кредиторов - ФИО4, уполномоченным на подписание мирового соглашения собранием кредиторов 30.10.2017; производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. 

В Арбитражный суд Челябинской области обратился кредитор ФИО5 с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А76-24674/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по мировому соглашению в размере                   4 151 713 руб. 01 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 заявление кредитора ФИО5 удовлетворено частично. Суд определил выдать ФИО5 исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018, на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 долга в размере 2 767 808 руб. 08 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 06.04.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области                 от 19.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 19.01.2023 и постановлением от 06.04.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку кредитором пропущен трехлетний срок для его выдачи; указывает на то, что со стороны кредитора не направлены в адрес должника реквизиты для уплаты денег по мировому соглашению, что свидетельствует о  нарушении соответствующего условия мирового соглашения; кроме того, суд неверно истолковал обстоятельства направления реквизитов кредитором в адрес должника.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном   статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО5 в сумме 6 642 068 руб. 96 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 производство по настоящему делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и его конкурсными кредиторами. 

Мировое соглашение утверждено в следующей редакции: 

«1. Кредиторы и Должник, действуя в соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и в целях восстановления платежеспособности должника, договорились заключить Мировое соглашение. 

2. Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно: 

1) гражданин ФИО4 с суммой 7 780 127 руб. 34 коп. основного долга; 

2) гражданин ФИО5 с суммой 4 120 000 руб. основного долга,    3 428 569 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими и заемными денежными средствами, итого 7 548 569 руб. 11коп.; 

3) гражданка ФИО6 с суммой 163 019 руб. 82 коп. основного долга, пени 29 721 руб.  83 коп., итого 192 741 руб.  65 коп.; 

3. Все указанные в пункте 2 настоящего соглашения требования Кредиторов  относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют. 

4. Кредиторы, в целях восстановления платежеспособности Должника приняли решение о скидке с долга (прощении) Должника в размере 45 (сорок пять) процентов, а так же о рассрочке погашения оставшейся части долга на срок 3 (три) года в отношении кредитора ФИО5 и на срок 4 (четыре) года в отношении кредиторов ФИО4 и ФИО6 с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом. 

С учетом скидки (прощения) с долга размер задолженности перед Кредиторами составляет:

1) гражданин ФИО4 всего сумма долга 4 279 070,04 руб.; 

2) гражданин ФИО5 всего сумма долга 4 151 713 руб. 01 коп.; 

3) гражданка ФИО6 всего сумма долга 106 007 руб., 9 коп.; 

Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения сумм задолженности каждому Кредитору в следующем порядке: 

Срок исполнения Мирового соглашения - 3 (три) года в отношении кредитора ФИО5 и 4 (четыре) года в отношении кредиторов  ФИО4 и ФИО6 с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом. 

Порядок оплаты - ежеквартальные платежи в течение текущего платежного квартала наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами на расчетные счета конкурсных кредиторов или передачей наличными в размере не менее 1/12 (одной двенадцатой) от суммы долга кредитору ФИО5 и 1/16 (одной шестнадцатой) от суммы долга кредиторам ФИО4 и ФИО6, исходя из расчета: 

- кредитор ФИО4 не менее 267 441 руб. 9 коп. ежеквартально;

 - кредитор ФИО5 не менее 345 976 руб. 01 коп. ежеквартально; 

- кредитор ФИО6 не менее 6 625 руб. 5 коп. ежеквартально 

Первый платеж осуществляется в течении 3-х (трех) месяцев с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области; последующие платежи - в течение очередного квартала. Должник имеет право досрочного погашения задолженности перед кредиторами без нарушения очередности выплат. На сумму требований Кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением, проценты не начисляются. 

5. В целях обеспечения исполнения настоящего мирового соглашения, должник передает в залог кредиторам принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение - здравница, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 431 кв.м., кадастровый номер 74:36:0315009:1926, для чего должник обязуется заключить с кредиторами соглашение о залоге указанного недвижимого имущества. Передача имущества в залог кредиторам осуществляется должником не позднее двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. 

6. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет денежных средств в сумме долга или выдачей кредитором расписки о получении денежных средств. 

7. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета кредиторов или наличными денежными средствами с письменным подтверждением оплаты. 

Кредиторы обязаны сообщить Должнику реквизиты в письменном виде за подписью уполномоченного лица в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения собранием кредиторов Должника. 

Не исполнение кредиторами настоящего требования в установленные сроки, повлекшее просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств является просрочкой кредитора и исключает ответственность Должника. Об изменении реквизитов в период действия настоящего Мирового соглашения Кредиторы обязаны сообщить Должнику и несут риск не своевременного уведомления Должника. 

8. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов. 

Мировое соглашение в отношении кредиторов исполняется за счет денежных средств, полученных от сдачи недвижимого имущества Должника (нежилое помещение - здравница, расположенное по адресу: 

<

...>) в аренду и иных финансовых источников должника». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу          № А76-24674/2015 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 21.06.2018, ФИО5 ссылался на то, что должник не исполнил условия мирового соглашения в отношении его требований. 

Удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

Из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении. 

При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением в судебном акте. 

Учитывая, что каких-либо доказательств исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21.06.2018, в отношении кредитора ФИО5 в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что факт неисполнения условий мирового соглашения в полном объеме со стороны должника является доказанным. 

Возражая против удовлетворения требований ФИО5, должник указывал на пропуск кредитором срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона                    от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (часть 2 статьи 140 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо. 

При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. 

Судами установлено, что в настоящем случае мировым соглашением предусмотрено удовлетворение требований кредитора ФИО5 ежеквартальными платежами в течение текущего платежного квартала наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами на расчетные счета конкурсных кредиторов или передачей наличными в размере не менее 1/12 (одной двенадцатой) от суммы долга кредитору ФИО5, ежеквартально не менее 345 976 руб. 01 коп. 

Первый платеж осуществляется в течение 3 месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области; последующие платежи - в течение очередного квартала. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что мировое соглашение фактически содержало предусмотренную процессуальным законом рассрочку исполнения должником обязательства перед кредиторами, в том числе перед ФИО5, в связи с чем пришли к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять с даты, следующей за окончанием согласованного сторонами срока рассрочки. 

Учитывая условия мирового соглашения, а также дату утверждения мирового соглашения судом (21.06.2018), суды заключили, что первый платеж в адрес кредитора ФИО5 должен был быть произведен до 21.09.2018 и далее 21.12.2018, 21.12.2018, 21.03.2019, 21.06.2019, 21.09.2019, 21.12.2019, 21.03.2020, 21.06.2020, 21.09.2020, 21.12.2020, 21.03.2021, 21.06.2021. 

ФИО5 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения обратился 16.08.2022, в связи с чем суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на выдачу исполнительного листа за период с сентября 2018 года по август 2019 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскателем не заявлено. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что исполнительный лист подлежит выдаче в отношении платежей, начиная с сентября 2019 года. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание истечение установленных мировым соглашением сроков для его исполнения, учитывая неисполнение условий мирового соглашения должником в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно выдали исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в неисполненной должником части в отношении платежей, начиная с сентября 2019 года, а именно на сумму долга 2 767 808 руб. 08 коп. 

Довод должника о том, что добровольное исполнение мирового соглашения стало невозможным вследствие недобросовестных действий самого взыскателя, не представления должнику реквизитов для перечисления денежных средств, правомерно отклонен судами, поскольку действия взыскателя (кредитора по делу) не могут рассматриваться как злоупотребление правом и не освобождают должника от исполнения взятых на себя обязательств по мировому соглашению. 

Довод о пропуске срока на выдачу исполнительного листа судом округа отклоняется, поскольку данный срок исчисляется не с даты утверждения мирового соглашения судом, а по каждому платежу отдельно, поскольку мировым соглашением установлена рассрочка уплаты долга.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу   № А76-24674/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Н.В. Шершон 

 

                                                                                              В.В. Плетнева