АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6046/2021

г. Тюмень

17 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «СЗ ФЭНСИ» ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 

о признании незаконными действий и постановления от 06.04.2021 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №37157/20/72027-ИП),

взыскатель – Главное управление строительства Тюменской области, 

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 17 мая 2021г.,

ответчик – ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

ООО «СЗ ФЭНСИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий и постановления от 06.04.2021 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №37157/20/72027-ИП). 

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 09 апреля 2021г., в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель – Главное управление строительства Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2020 по делу № А70-10710/2020   ООО «СЗ ФЭНСИ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ с  назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток в отношении строительного объекта «Жилой комплекс в границах улиц Дружбы, Таежная, Волочаевская, ФИО4. Жилой дом ГП-1 с пристроенным холодным паркингом».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 12.10.2020 вышеуказанное оставлено в силе.

Так же решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2020 по делу № А70-12355/2020 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с  назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток в отношении того же строительного объекта.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 06.11.2020.

На основании вышеуказанных решений судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства, соответственно, №№  28244/20/72027-ИП от 03.09.2020  и 37157/20/72027-ИП  от 26.11.2020.

Со ссылкой на то, что в силу ст. 3.12 КоАП РФ и ст.109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, судебный пристав-исполнитель констатировал тот факт, что   на 12.02.2021 закончился срок наказания 90 суток по первому решению и с этого дня стал течь второй срок 90 суток по второму решению арбитражного суда.

При этом 24.02.2021 судебный пристав-исполнитель совершил выход на объект должника в рамках исполнительного производства № 37157/20/72027-ИП  от 26.11.2020 и составил акт о том, что деятельность должником на спорном объекте не ведется.

Срок по второму  наказанию истекал соответственно 12.05.2021.

До истечения данного срока, а именно, 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход на земельный участок, указанный в исполнительном документе, в результате которого установлено, что на объекте ведутся работы по установке лестницы, а также выполнена часть работ по благоустройству прилегающей территории.

В этой связи в тот же день судебным приставом вынесено оспариваемое  постановление от 06.04.2020 о взыскании с ООО «СЗ ФЭНСИ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд считает оспариваемые действия и постановление ответчика от 06.04.2021 о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными.

При этом арбитражный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права доводы заявителя о том, что оба наказания следует считать исполняемыми одновременно, начиная по первому делу с 12.10.2020 по 12.01.2021, по второму делу – с 21.11.2020 по 21.02.2021.

Согласно части 1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При  этом правонарушитель должен реально нести наказание за каждое нарушение.

Вышеуказанная ситуация, когда лицом совершено два нарушения на одном строительном объекте и за каждое ему назначено наказание в виде 90 суток приостановления деятельности, обоснованно расценена судебным приставом-исполнителем как основание для последовательного исполнения наказания, а не методом поглощения, как предлагает заявитель.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.