ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4491/2016

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от  ООО «Веста Сталь»: представитель  Шейзер  М.Р.   по   доверенности   от 10.10.2017, 

иные   лица:   не  явились  извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23343/2017)  ООО «Веста Сталь»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 по делу № А21-4491/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), 

принятое по заявлению ООО «Веста Сталь» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Газ-Трубопроводстрой», 

установил:

28.06.2017   конкурсный   кредитор   ООО «Веста  Сталь» обратился   в  Арбитражный   суд   Калининградской   области   с  заявлением  о   признании   недействительным   решения   собрания   кредиторов  ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

Определением   суда  от 30.06.2017  заявление   конкурсного    кредитора   ООО «Веста   Сталь»  было   оставлено   без  движения,  поскольку  конкурсным  кредитором   ООО «Веста   Сталь»  не  были   представлены   доказательства   направления   копии   заявления  в   адрес  УФНС России   по   Калининградской   области.  ООО «Веста   Сталь»  было  предложено  в  срок   до  21.07.2017   устранить  обстоятельства,  послужившие   основанием   для  оставления   заявления   без  движения. 

Определением   от 01.08.2017    на  основании   пункта 4  части 1   статьи  129   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  суд   возвратил   заявление   конкурсного   кредитора   ООО «Веста  Сталь»   о  признании недействительным   решения   собрания   кредиторов  ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

На определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Веста   Сталь»  просит  определение   от 01.08.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт,  ссылаясь  на  то,  что   суд   первой   инстанции  необоснованно  возвратил   заявление  ООО «Веста   Сталь»,  в  то  время  как  ООО «Веста   Сталь»    были   устранены   обстоятельства,  послужившие   основанием   для   оставления   заявления    без   движения. 

В судебном   заседании   представитель   ООО «Веста Сталь»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу  конкурсный   управляющий  ООО Газ-Трубопроводстрой» Кучерявенко А.А.  просит  определение   от 01.08.2017   оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Веста   Сталь»   -  без   удовлетворения. 

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 01.08.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом   случае   основанием   для   оставления   заявления  ООО «Веста   Сталь»   без   движения   послужило   то   обстоятельство,   что  ООО «Веста  Сталь»  не  были   представлены   доказательства   направления   копии   заявления   в  адрес  УФНС России   по   Калининградской  области.

Вместе  с  тем,  ООО «Веста Сталь»     к  апелляционной   жалобе  приложена   копия  ходатайства  о  приобщении   документов  от 04.07.2017,  к  которому   приложены  копии   квитанций  от 04.07.2017,  подтверждающие   направление  заявления  ООО «Веста  Сталь»  в  адрес  МИФНС РФ № 9  по   Калининградской  области   и  в  адрес   УФНС России  по   Калининградской   области. 

Ходатайство  о   приобщении   документов   было  направлено  в  суд  первой   инстанции  06.07.2017,  что   подтверждается  копией   квитанции  от  06.07.2017  и    копией  описи  вложения  в  ценное   письмо  от 06.07.2017.

Согласно  распечатке   с  сайта   ФГУП «Почта  России» отправление   с  почтовым   идентификатором   № 12528412076710  было   получено  адресатом,  а  именно:  Арбитражным   судом   Калининградской   области  23.07.2017,  то  есть  до  вынесения   судом  первой  инстанции  01.08.2018   определения  о   возвращении  заявления  ООО «Веста   Сталь». 

  С учетом   изложенного  судебная   коллегия   пришла  к   выводу   о   неправомерности   вывода   суда   первой   инстанции  о   возвращении    ООО «Веста  Сталь» о   признании   недействительным   решения   собрания   кредиторов  ООО «Газ-Трубопроводстрой» от 31.05.2017.

 Обжалуемое   определение  подлежит   отмене   с  направлением   вопроса   на  новое   рассмотрение   в   Арбитражный  суд   Калининградской   области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2017 по делу №  А21-4491/2016  отменить. 

Направить  вопрос  на  новое   рассмотрение   в  Арбитражный   суд   Калининградской  области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова