АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2732/2022

г. Иваново

26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумме 154795  рублей 86 копеек, неустойки за период с 12.05.2021 по 11.10.2021 в сумме 13 266 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.10.2021,

от ответчика: ФИО2 лично, ФИО4 по устному ходатайству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, судебных издержек.

Определением от 01.04.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 08.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2022.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, озвучившие и поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; от истца поступило итоговое заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумме 154 795  рублей 86 копеек, неустойку за период с 12.05.2021 по 11.10.2021 в сумме 13 266 рублей 17 копеек, судебные издержки в сумме 21 187 рублей 50 копеек.

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811. 

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 Обществом с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, по условиям которого Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора (пункт 7.2 соглашения).

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/8, от 20.12.2019 №59-к/18, от 18.12.2020 №73-к/1 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 549,85 руб./куб.м.

Между Региональным оператором и Предпринимателем (потребитель) заключен договор №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта, объем и место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза: 1) 

<

...> (торговый павильон «Продукты у Федора», 67,6 кв.м.); площадка накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка); объем принимаемых ТКО в месяц – 9,464 куб.м./мес.; периодичность вывоза: в соответствии с санитарными нормами и правилами; 2) 

<

...> (торговый павильон  Кафе «Истанбул», 50,8 кв.м.); площадка накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка); объем принимаемых ТКО в месяц – 1,222 куб.м./мес.; периодичность вывоза: в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора). 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 19 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.12.2018 (пункт 4 договора).

Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с марта 2019 по август 2021 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 167 044 рубля 46 копеек.

Услуги оплачены Предпринимателем частично на сумму 12 248 рублей 60 копеек, в результате чего за ответчиком осталась непогашенной задолженность в сумме 154 795 рублей 86 копеек.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, истец обратился к ответчику с претензией от 14.09.2021, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал следующее: 1) Требования Регионального оператора о взыскании задолженности до даты заключения договора (16.03.2021) являются необоснованными, до заключения договора Предприниматель не пользовался общей контейнерной площадкой; 2) С 01.06.2021 нежилое помещение (торговый павильон) передано в аренду ИП ФИО5 к., в связи с чем, по утверждению ответчика, последний не обязан вносить плату за обращение с ТКО; 3) По мнению Предпринимателя, он не обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО в период с 28.03.2020 по 31.07.2020, поскольку в указанный период кафе и магазин не функционировали ввиду принятия ограничительных мер.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В качестве доказательств оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО истцом представлены подписанный договор, выписка из маршрутного графика мусоровоза в спорный период, документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области. 

Доводы ответчика о том, что требования истца за период до даты заключения договора (16.03.2021) являются необоснованными, поскольку Предприниматель не вел хозяйственной деятельности, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 4 заключенного сторонами договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.12.2018.

Поскольку стороны своим волеизъявлением распространили действие договора на прошлое время, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 (уточнение иска с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) является правомерным, а возражения ответчика направлены на одностороннее изменение условий заключенного договора, что не допускается законом.  Дополнительных соглашений или протокола разногласий, изменяющих либо отменяющих условие пункта 4 договора, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Предприниматель не оспаривает, что с декабря 2018 года является собственником нежилых помещений по адресу 

<

...> и 18Б, следовательно, с указанной даты ответчик был обязан обратиться к Региональному оператору с заявлением о заключении договора. При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 № Ф01-14152/2020 по делу № А17-4240/2019, оказание Региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доводы ответчика о том, что с 01.06.2021 нежилое помещение (торговый павильон) передано в аренду ИП ФИО5 к. по договору аренды от 01.06.2021, в связи с чем Предприниматель не обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО, подлежат отклонению.

По условиям заключенного договора Предприниматель передал в аренду ИП ФИО5 к. часть помещения площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для осуществления торговли. Между тем, помещение с такой площадью в договоре с Региональным оператором не отражено (указаны помещения площадью 67,6 и 50,8 кв.м.). Кроме того, из фотографий к акту осмотра от 17.02.2021 усматривается наличие трёх обособленных торговых павильонов, что не позволяет суду сделать вывод о тождественности помещения, расположенного по адресу: пр. Строителей, д. 16А, и помещения, переданного по договору аренды от 01.06.2021. 

Возражения ответчика о том, что до 28.02.2021 он не вел в спорных помещениях коммерческую деятельность опровергаются представленными в дело фотографиями к актам осмотра помещений от 17.02.2021, на которых зафиксировано ведение деятельности в кафе «Истанбул» и магазине «Продукты у Федора». Аналогичные сведения отражены в открытом доступе на интернет-сервисе «Яндекс Карты», содержащем панорамы помещений на 2020 год.

Доводы Предпринимателя о том, что он не обязан оплачивать услуги за период с 28.03.2020 по 31.07.2020, поскольку кафе и магазин не функционировали ввиду принятия ограничительных мер, подлежат отклонению в силу следующего.

В отношении помещения 

<

...> (торговый павильон «Продукты у Федора») суд учитывает следующее.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано, в числе прочего, приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 по 08.05.2020 также установлены нерабочие дни.

Данными указами Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

При этом введенные меры не распространяются на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

 Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 13.1.2 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции от 27.03.2020), которым приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и сопутствующих непродовольственных товаров первой необходимости, продажи всех видов товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

При данных обстоятельствах, суд не может признать обоснованным довод Предпринимателя о том, что торговый павильон «Продукты у Федора», осуществляющий реализацию продовольственных товаров, не функционировал в период действия ограничительных мер.

В отношении помещения 

<

...> (торговый павильон  Кафе «Истанбул») суд приходит к следующему.

Пунктом 13.1.1 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции от 27.03.2020) с 28.03.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

 В деле не имеется доказательств того, что в принадлежащем Предпринимателю кафе «Истанбул» в период действия ограничительных мер не осуществлялось обслуживание на вынос, а также доставка заказов. Приказы о приостановлении деятельности не могут быть приняты судом, поскольку составлены Предпринимателем в одностороннем порядке и противоречат совокупности иных представленных по делу доказательств, опровергающих возражения ответчика о том, что в спорный период деятельность в помещениях была приостановлена.

Доводы ответчика о том, что частично погасил задолженность (ПКО от 30.05.2022, 27.06.2022, от 13.07.2022) не могут быть приняты судом, поскольку согласно назначениям платежа по указанным ПКО оплачены текущие счета за период с апреля по июнь 2022 года, который не входит в предмет спора.

Ходатайство Предпринимателя о применении срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 было принято во внимание истцом при формулировании уточненных исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, начисление неустойки с 01.03.2019 произведено Региональным оператором правомерно.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, доказательств того, что услуги Регионального оператора должно оплачивать иное лицо, ответчиком не представлено и из имеющихся в материалах дела документов не следует, суд полагает требования истца о взыскании задолженность по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумме 154 795  рублей 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.05.2021 по 11.10.2021 в сумме 13 266 рублей 17 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2021 по 11.10.2021 в сумме 13 266 рублей 17 копеек.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе: 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 443 рубля 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021) стороны согласовали стоимость услуг по договору.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Регионального оператора денежные средства в сумме 20 764 рубля по платежному поручению №6009 от 25.03.2022 (компенсация представительских расходов, расходов на копирование и частично почтовых расходов на сумму 220 рублей).

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является 10 000 рублей, при этом суд руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Понесенные истцом расходы на печать и копирование, почтовые расходы, связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по получению выписки ЕГРИП в сумме 200 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку их относимость к настоящему спору истцом не доказана, при этом суд учитывает, что на дату подачи иска Региональный оператор обладал сведениями о месте жительства ответчика, так как данный адрес был указан в реквизитах заключенного сторонами договора.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 564 рубля; государственная пошлина при поддерживаемой цене иска (168 062 рубля 03 копейки) составляет 6 042 рубля.

На этом основании государственная пошлина в сумме 1 522 рубля (7 564 – 6 042)  в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 042 рубля в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 17 029 рублей 50 копеек (10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя + 6 042 рубля расходы по уплате госпошлины + 544 рубля расходы на печать и копирование + 443 рубля 50 копеек почтовые расходы).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумме 154 795  рублей 86 копеек, неустойки за период с 12.05.2021 по 11.10.2021 в сумме 13 266 рублей 17 копеек, -  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 154 795  рублей 86 копеек задолженности по договору №11-2-2945 от 16.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.08.2021, 13 266 рублей 17 копеек неустойки за период с 12.05.2021 по 11.10.2021, 17 029 рублей 50 копеек судебных расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 № 6010 государственную пошлину в сумме 1 522 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                       Т.В. Романова