АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5419/2022

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  Министерству строительства Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  160 768 рублей 24 копеек

в отсутствие извещенных сторон;

установил:

казенное предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – истец, КППК «Приморкрайстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству строительства Приморского края (далее - ответчик)  о взыскании 141 099 рублей 57 копеек основного долга и 19 668 рублей 67 копеек процентов.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате услуг.  

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.02.2008 между КППК «Приморкрайстрой» (застройщик - заказчик) и департаментом градостроительства Приморского края  (в настоящее время Министерство строительства Приморского края) (государственный заказчик) заключен договор № 1 о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств (далее - договор), по условиям которого государственный заказчик передает заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик принимает выполнение функций заказчика-застройщика, осуществления строительного контроля и технического надзора на объектах капитального строительства, реконструкции, указанных в приложении к договору, на всех стадиях строительства.

01.12.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 от 01.12.2010, в соответствии с которым пункт 2.4.3 договора  изложили в следующей редакции: государственный заказчик обязуется компенсировать заказчику-застройщику затраты на содержание его службы в размере, определяемом согласно расчетам, составленным заказчиком-застройщиком и согласованным с администрацией Приморского края.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2010, государственный заказчик компенсирует заказчику-застройщику затраты на содержание службы последнего в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 23.04.2010 № 239-ра «Об утверждении норматива расходов на содержание казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2009 № 400 «Об утверждении Методики определения норматива затрат на содержание службы заказчика-застройщика, оплату услуг организаций, осуществляющих функции строительного контроля заказчика при реализации мероприятий подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6) при осуществлении работ по строительству и реконструкции объектов для краевых государственных нужд, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, за исключение объектов, указанных в пункте 3.1.1. (объекты САММИТА АТЭС 2012), расчет затрат на содержание службы заказчика-застройщика производится в размере 2,94% от общей стоимости выполненных работ, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

23.03.2015 заказчик-застройщик и государственный заказчик подписали дополнительное соглашение № 21 к договору, согласно которому в приложение № 1 включено «Строительство жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» - жилые дома № 1, № 2 в г. Лесозаводск; приложение № 1 – расчет услуг заказчика-застройщика ежегодно излагалось в новой редакции в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств в краевом бюджете.

Норматив расходов услуг заказчика-застройщика на вышеуказанные объекты согласно приложению № 1 к договору и распоряжению Администрации Приморского края от 23.04.2010 № 239-ра «Об утверждении норматива расходов на содержание КППК «Приморкрайстрой» составляет - 2,94 % от общей стоимости выполненных работ.

Заказчик-застройщик исполнял обязательства по договору, осуществляя функции заказчика-застройщика при строительстве указанных жилых домов в г. Лесозаводске.

11.11.2019 КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес Департамента градостроительства ПК сопроводительное письмо № 01-3-05/2789 с документами на подписание и оплату услуг заказчика-застройщика на сумму 141 099 рублей 57 копеек, рассчитанных от выполненных подрядной организацией в одностороннем порядке работ, в связи с уклонением Департаментом градостроительства Приморского края от их подписания и оплаты.

Письмом от 22.11.2019 за исх. № 17/7918 департамент градостроительства ПК отказал в подписании и оплате указанных документов, ввиду того, что срок действия государственного контракта от 09.10.2017 № 2017-26  истек.

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от  20.01.2020 по делу № А51-19767/2019 удовлетворены требования ООО «Группа компаний «Трио» о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.10.2017 № 2017-26 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1/12-23/12, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 30.06.2019 на сумму 4 799 305 рублей 20 копеек. Суд посчитал, что работы  по акту по форме КС-3 № 12 от 30.06.2019 выполнены и с министерства строительства ПК в пользу ООО «Группа компаний Трио» взыскана стоимость работ.

Акт  об оказании услуг заказчика-застройщика № ДГ-00059 от 11.11.2019 на сумму 141 099 рублей 57 копеек направлен ответчику письмом от 11.11.2019 № 01-3-05/2789, однако ответчиком указанный акт не подписан.

Поскольку, возражений относительно качества и объема услуг ответчик не заявил, претензий на оказанные услуги в адрес застройщика не поступало, истец посчитал их принятыми в одностороннем порядке.

Так как оплата оказанных услуг заказчика-застройщика не была произведена, 02.03.2022 истец направил в Департамент градостроительства Приморского края претензию № 01-3-04/427 о погашении задолженности, которая получена ответчиком 02.03.2022 (вх. №17-3641) и им оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Департамент градостроительства Приморского края письмом от 22.11.2019 17/7918  отказал в подписании спорного акта оказанных истцом услуг заказчика-застройщика и его оплате, сославшись на то, что срок действия государственного контракта от 09.10.2017 № 2017-26, по которому выполнялись непосредственно подрядные работы, истек.

При этом возражений относительно качества и объема услуг не заявил, претензий по качеству оказанных услуг не представил. 

          Вместе с тем с тем факт истечения срока действия государственного контракта на выполнение подрядных работ, которые контролировал истец, не является основанием к отказу в приемке отказанных им услуг заказчика-застройщика.

Факт выполнения работ подтвержден подписанным актом о приемке его выполнения и вступившими в законную силу судебным актом. 

При выполнении данных работ истец осуществлял функции заказчика-застройщика по договору с ответчиком.  

При этом со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг заказчика-застройщика, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ.  

В связи с этим отказ ответчика в подписании акта оказанных услуг является немотивированным и услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено с предъявлением соответствующих доказательств фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен иной расчет их стоимости или доказательства оплаты по спорному акту. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Так доказательств погашения долга ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в размере 141 099 рублей 57 копеек.

Поскольку, судом установлено нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, требования о взыскании 19 668 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства строительства Приморского края в пользу казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 141 099 рублей 57 копеек основного долга и 19 668 рублей 67 копеек процентов. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья        Плеханова Н.А.