АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131335/23-96-935

04 октября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023  

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "РСД" 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г.,  ХИМКИ Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 1175029012212, Дата  присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 5047197930, КПП: 504701001  

к ответчику ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" 117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛ., Д. 3,  К. 2, ПОМЕЩ. XIV, ОГРН: 1167746380713, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН:  7728336898, КПП: 772801001  

о взыскании задолженности в размере 21 957 061 руб. 66 коп., пени в размере 3 239 884  руб. 10 коп. по договору подряда № 01/11/21-2 от 01.11.2021 года  

при участии: от истца: Лабзенко В.А. по дов. от 01.04.23г.; диплом; от ответчика: Сергиенко А.А. по дов. от 06.02.23г., диплом, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):  

- задолженности за выполненные работы в размере 21 957 061,66 рублей. - пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 3 239 884,10 рублей. 

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 г. был принят к производству  встречный иск о взыскании:  

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2022 по  10.08.2023 в размере 2 069 219,18 рублей.  

- пени за просрочку выполнения работ в сумме 5 514 056,82 руб.  

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в  удовлетворении встречного иска.  

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил  удовлетворить встречный иск.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Между ООО «РСТ-генподряд» (далее – генподрядчик) и ООО «РСД» (далее –  подрядчик) заключен и действует договор подряда № 01/11/21-2 от 01.11.2021 г. на  выполнение работ по монтажу холодных алюминиевых светопрозрачных конструкций  на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по  адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский проспект, влд.28, к.9» (далее –  договор).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая ориентировочная стоимость  работ по договору составляет 39 643 762,87 рублей.  

Дополнительным соглашением к договору подряда № 1 от 06.10.2022 г. стороны  установили общую ориентировочную стоимость работ по договору в размере 50 511  117,54 рублей.  

При этом, в соответствии с пунктом 3.2. договора, окончательная стоимость  работ по договору определяется по фактически выполненным подрядчиком объемам  работ и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.  

Все работы договору подряда были выполнены Истцом надлежащим образом и  переданы Ответчику, как заказчику работ.  

Все работы были сданы уполномоченным представителям ООО «РСТ- генподряд», между уполномоченными представителями были составлены и подписаны  исполнительные схемы о выполнении физических объемов работ по договору, а также  акты скрытых работ, работы приняты без замечаний (копии исполнительных схем и  актов скрытых работ прилагаются).  

Исполнительная документация по выполненным работам также была передана  Подрядчиком уполномоченным представителям Генподрядчика (копии  сопроводительного письма и реестров о передаче исполнительной документации  прилагаются).  

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик по итогам выполнения работ  за отчетный период (до 18 числа текущего месяца) предоставляет заказчику Акты о  выполненных работах по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, подписанные со стороны подрядчика.  

В ходе выполнения работ Генподрядчик и подрядчик составили и подписали  следующие акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3:  

- акт КС-2 № 1 и справка КС-3 № 1 от 28.09.2022 года на сумму 12 904 694,92  рублей;  

- акт КС-2 № 2 и справка КС-3 № 2 от 28.10.2022 года на сумму 3 870 355,42  рублей;  

Кроме того, ООО «РСД» по итогам соответствующих периодов (этапов)  выполнения работ передало ООО «РСТ-генподряд» акты сдачи-приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3:  

- Акт КС-2 и Справка КС-3 № 3 от 13.12.2022 года на сумму 30 149 847,49 рублей  – переданы генподрядчику 14.12.2022 года (сопроводительное письмо № 35 от  13.12.2022 г.)  

- Акт КС-2 и Справка КС-3 № 4 от 25.01.2023 года на сумму 3 556 219,71 –  переданы генподрядчику 01.02.2023 года (сопроводительное письмо № 2 от 01.02.2023  г.);  

В соответствии с пунктом 6.2. договора, заказчик рассматривает и подписывает  направленные ему акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ  по форме КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты их направления либо представляет  письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и указанием срока их  устранения.  

Однако, после передачи актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о  стоимости выполненных работ в срок, предусмотренный договором (15 рабочих дней),  вышеуказанные акты ООО «РСТ-генподряд» не подписало и не направило в адрес ООО  «РСД» мотивированный отказ от подписания направленных актов, в связи с чем  указанные акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ  по форме КС-3 были подписаны стороны ООО «РСД» в одностороннем порядке и  сделана запись об отказе заказчика от их подписания.  

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

ООО «РСД» подписало направленные заказчику вышеуказанные акты  выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 в одностороннем порядке.  

Всего стоимость выполненных работ по спорному договору составила – 50 481  117,54 рублей.  

Сумма гарантийных удержаний по спорному договору составила (5%) – 2 524  055,88 рублей.  

Оплата аванса на выполнение работ по спорному договору составила – 21 000  000,00 рублей.  

Оплата выполненных работ по спорному договору составила – 5 000 000,00  рублей.  

Общая сумма оплат по спорному договору составила – 26 000 000,00 рублей. 

Следовательно, оплата выполненных работ произведена Генподрядчиком не в  полном объеме.  

Задолженность по оплате выполненных работ по договору составляет – 21 957  061,66 рублей.  

Задолженность ООО «РСТ-генподряд» перед ООО «РСД» за выполненные  работы по вышеуказанным актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2 (с учетом  сумм зачтенных авансов, сумм гарантийных удержаний и частично произведенных  оплат) составляет:  

- Акт КС-2 № 1 от 28.09.2022 г. (стоимость работ по акту 12 904 694,92 руб.) –  423 843,27 руб.;  

- Акт КС-2 № 2 от 28.10.2022 г. (стоимость работ по акту 3 870 355,42 руб.) – 2  219 261,80 руб.;  

- Акт КС-2 № 3 от 13.12.2022 г. (стоимость работ по акту 30 149 847,49 руб.) – 17  287 922,56 руб.;  

- Акт КС-2 № 4 от 25.01.2023 г. (стоимость работ по акту 3 556 219,71 руб.) – 2  026 034,03 руб.  

Итого сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору   № 29/10/21-2 от 29.10.2021 г. (с учетом сумм зачтенных авансов, сумм гарантийных  удержаний и частично произведенных оплат) составляет 21 957 061,66 рублей (расчет  задолженности прилагается).  

В соответствии с пунктом 3.11. Договора подряда, оплата выполненных работ по  договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  работ по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания, которое составляет  5% от стоимости выполненных работ.  

Оплата работ должна была быть произведена в следующие сроки: - Акт КС-2 № 1 от 28.09.2022 года – до 25.10.2022 г.; - Акт КС-2 № 2 от 28.10.2022 года – до 26.11.2022 г.; - Акт КС-2 № 3 от 13.12.2022 года – до 17.01.2023 г.; - Акт КС-2 № 4 от 25.01.2023 года – до 22.02.2023 г. 

Однако, в указанные сроки Генподрядчик оплату работ в полном объеме не  произвел.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСТ-генподряд» (далее –  генподрядчик) и ООО «РСД» (далее – подрядчик) заключен и действует договор  подряда № 01/11/21-2 от 01.11.2021 г. на выполнение работ по монтажу холодных  алюминиевых светопрозрачных конструкций на объекте: «Жилой дом с инженерными  сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки,  Севастопольский проспект, влд.28, к.9» (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая ориентировочная стоимость  работ по договору составляет 39 643 762,87 рублей.  

Дополнительным соглашением к договору подряда № 1 от 06.10.2022 г. стороны  установили общую ориентировочную стоимость работ по договору в размере 50 511  117,54 рублей.  

При этом, в соответствии с пунктом 3.2. договора, окончательная стоимость  работ по договору определяется по фактически выполненным подрядчиком объемам  работ и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.  

Все работы договору подряда были выполнены Истцом надлежащим образом и  переданы Ответчику, как заказчику работ.  

Все работы были сданы уполномоченным представителям ООО «РСТ- генподряд», между уполномоченными представителями были составлены и подписаны  исполнительные схемы о выполнении физических объемов работ по договору, а также  

акты скрытых работ, работы приняты без замечаний (копии исполнительных схем и  актов скрытых работ были представлены истцом в материалы дела).  

Исполнительная документация по выполненным работам также была передана  Подрядчиком уполномоченным представителям Генподрядчика (копии  сопроводительного письма и реестров о передаче исполнительной документации были  предоставлены истцом в материалы дела).  

Объем и качество выполненных работ ответчиком (ООО «РСТ-генподряд») в  отзыве на иск и встречном иске не оспаривается.  

Акты выполненных работ по форме КС-2, представленные истцом в материалы  дела (Акт КС-2 № 1 от 28.09.2022 г., Акт КС-2 № 2 от 28.10.2022 г., Акт КС-2 № 3 от  13.12.2022 г., Акт КС-2 № 4 от 25.01.2023 г.), ответчиком не оспариваются. Содержание  данных актов, объем и стоимость выполненных работ, указанные в данных актах,  ответчиком также не оспариваются.  

Довод ответчика о непредставлении подрядчиком исполнительной  документации является необоснованным и не соответствующим фактическим  обстоятельствам и материалам дела, поскольку в процессе исполнения спорного  договора подрядчик (ООО «РСД») в полном объеме предоставил в адрес  генподрядчика (ООО «РСТ-генподряд») полный комплект исполнительной  документации, которая впоследствии была передана по реестру передачи застройщику  объекта строительства.  

В подтверждение передачи Генподрядчику исполнительной документации по  выполненным работам Подрядчик представил в материалы дела копии исполнительной  документации по выполненным работам: исполнительные схемы по выполненным  работам, акты освидетельствования скрытых работ, реестры передачи исполнительной  документации, сопроводительное письмо о передаче исполнительной документации.  Указанные письменные доказательства были приложены истцом к иску и ответчиком  не оспаривались.  

Факт передачи подрядчиком в пользу генподрядчика исполнительной  документации также подтверждается подписанием уполномоченными представителями  обеих сторон каждого документа в составе исполнительной документации.  

Следовательно, доводы о непредставлении подрядчиком исполнительной  документации являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам  и противоречат материалам дела.  

Довод о том, что ежемесячное подписание актов выполненных работ по форме  КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 не является приемкой результатов  выполненных работ, очевидно, является необоснованным.  

В соответствии с пунктом 6.4. договора, работы считаются принятыми с даты  подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.  

При этом, ссылка ответчика на пункт 3.8. договора, в соответствии с которым  ежемесячное подписание генподрядчиком актов выполненные работ (по форме КС-2) и  справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) не является  приемкой результатов указанных в них работ в эксплуатацию, не может служить  основанием для отказа от оплаты выполненных работ.  

По смыслу указанного пункта договора, приемка результатов выполненных  работ не означает передачу результатов выполненных работ в эксплуатацию, поскольку  передача выполненных работ в эксплуатацию застройщику объекта строительства  осуществляется самим генподрядчиком (ООО «РСТ-генподряд») и не связан с  приемкой генподрядчиком результатов работ у подрядчика (ООО «РСД»).  

 Следовательно, факт приемки генподрядчиком (ООО «РСТ-генподряд») работ у  подрядчика (ООО «РСД») с подписанием актов о приемке выполненных работ  подтверждает надлежащее выполнение последним работ и возникновение  соответствующего права на получение оплаты выполненных работ.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 21 957 061 руб. 66 коп. основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты  выполненных работ в размере 3 239 884,10 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.11. Договора, оплата выполненных работ по  договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  работ по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания, которое составляет  5% от стоимости выполненных работ.  

Следовательно, оплата выполненных работ должна была быть произведена в  следующие сроки:  

- работы по Акту КС-2 № 1 от 28.09.2022 года – до 25.10.2022 г.;  - работы по Акту КС-2 № 2 от 28.10.2022 года – до 26.11.2022 г.;  - работы Акту КС-2 № 3 от 13.12.2022 года – до 17.01.2023 г.;  

- работы Акту КС-2 № 4 от 25.01.2023 года – до 22.02.2023 г.  

Однако, в указанные сроки Генподрядчик оплату работ в полном объеме не  произвел.  

Подтверждение оплаты выполненных работ Генподрядчик в материалы дела не  представил, наличие задолженности по оплате выполненных работ не оспаривал.  

В соответствии с п. 10.13. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных  работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету договорная неустойка (пени) по  спорному договору составляет 3 239 884,10 рублей.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Согласно доводам ответчика, Истец не предоставил доказательство  надлежащего предоставления исполнительной документации, а следовательно, со  стороны Ответчика отсутствует нарушение сроков оплаты - ввиду просрочки  кредитора. При предоставлении расчета Истец отсчитывает 20 рабочих дней от даты  подписания актов, НО не подтверждает надлежащее исполнение п. 4.23 Договора.  Ответчик не подтверждает надлежащее предоставление Истцом документации в сроки  до 28.09.2022, 28.10.2022, 13.12.2022, 25.01.2023, более того, документация не  предоставлена до настоящего времени, что подтверждается отсутствием подписанного  итогового акта, который предусмотрен п. 8.2 Договора. Таким образом, подрядчиком  нарушены обязательства по Договору- в связи с чем на стороне Ответчика не возникло  встречного обязательства об оплате работ.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки и о применении  статьи 333 ГК РФ является необоснованным и надуманным ввиду того, что договорной  размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки), очевидно, не является чрезмерным и  завышенным, а является разумным и соразмерным последствиям нарушения  генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и  снижении суммы начисленной неустойки.  

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  и уменьшения ее размера не имеется.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2  

Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).  

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от  24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  размера неустойки.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3  статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от  26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические  обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.  

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме в размере 3 239 884 руб. 10 коп.  

ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" заявлено требование по встречному иску о взыскании  с ООО "РСД" процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2022  по 10.08.2023 в размере 2 069 219,18 рублей.  

В обоснование встречных исковых требований ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД"  указывает на следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 3.10 Договора В случае неисполнения и/или  несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное  пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского  кодекса' РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим  кредитом в виде аванса, уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня  получения аванса по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с  момента получения аванса. Дата выплаты аванса 20.05.2022 г., что подтверждается  платежным поручением № 936 от 20.05.2022 на сумму 21 000 000,00 (Двадцать один  миллион)рублей.  

Согласно приложения № 2 к Договору № 01/11/21-2 от 01.11.2021 (график  производства работ) были указаны сроки начала и завершения работ:  

Этап 1 Геодезическая съемка 1 неделя (20.05.2022 + 7 кал. дней) = до 27.05.2022  г. Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ геодезическая съемка  производилась в период с 01.09.2022 года до 28.10.2022 (последний акт был подписан  на эти работы 28.10.2022 года. (Акты 1 от 28.09.2022, 2 от 28.10.2022). Таким образом  начало производства работ и окончание производства работ по данному этапу было  просрочено.  

Этап 2 Разработка КМ СПК 4 недели с даты окончания этапа 1 (28.05.2022+28  кал. дней) = до 25.06.2022 г. Согласно подписанным актам о приемке выполненных  работ Разработка КМ СПК в период с 01.09.2022 года до 28.10.2022 (последний акт был  подписан на эти работы 28.10.2022 года. (Акты 1 от 28.09.2022, 2 от 28.10.2022). Таким  образом начало производства работ и окончание производства работ по данному этапу  было просрочено.  

Этап 3 Изготовление и монтаж СПК 16 недель с даты окончания этапа 2  (26.06.2022 + 112 кал. дней) = до 17.09.2022 г. Согласно подписанным актам о приемке  выполненных работ данные работы производились в период с 28.09.2022 года до  25.01.2023 (последний акт был подписан на эти работы 25.01.2023 года. (Акты 1 от  28.09.2022, 2 от 28.10.2022, 3 от 13.12.2022, Акт № 4 от 25.01.2023). Таким образом  начало производства работ и окончание производства работ по данному этапу было  просрочено.  

Этап 4 Устройство примыканий СПК 4 недели с даты окончания этапа 3  (18.09.2022 + 28 кал. дней) = до 16.10.2022 г. Данные работы не выполнены до сих пор.  Таким образом начало производства работ и окончание производства работ по данному  этапу было просрочено.  

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии с договоре условия о размере  процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды:  

Расчет коммерческого кредита на сумму 21 000 000,00 рублей за период с  20.05.2022 по 10.08.2023 года:  

Данные обстоятельства послужили основанием встречных исковых требований.  

Арбитражный суд в удовлетворении встречного иска отказывает. 

Выполнение работ по спорному договору было завершено подрядчиком  25.01.2023 года (акт выполненных работ КС-2 № 4 от 25.01.2023 г.)  

Следовательно, работы по спорному договору были выполнены подрядчиком в  положенный по договору срок (без нарушения срока их выполнения).  

Условие спорного договора о применении к авансу правил статьи 823 ГК РФ о  начислении процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит  применению к спорным правоотношениям, поскольку подрядчик надлежащим образом  выполнил условия спорного договора, при этом более позднее выполнение работ  подрядчиком обусловлено действиями самого генподрядчика.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 2 069 219,18  рублей.  

ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" заявлено требование по встречному иску о взыскании  с ООО "РСД" пени за просрочку выполнения работ в сумме 5 514 056,82 руб.  

В соответствии с п. 10.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков  выполнения работ (как итоговых, так и промежуточных сроков), Подрядчик уплачивает  Генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ (включая  стоимость материалов и оборудования) за каждый день просрочки. В соответствии с п.  10.9 Стороны согласились, что генподрядчик имеет право удержать сумму требований  (пени, штрафы, неустойки, иные штрафные санкции), предъявленных Подрядчику по  условиям договора, путем удержания из суммы, подлежащей уплате Подрядчику за  выполненные и принятые работы.  

По первому этапу работы должны были быть завершены до 27.05.2022 года,  согласно представленным в материалы дела актам работы выполнялись до 28.10.2022.  Таким образом, просрочка выполнения работ составила 154 календарных дня.  

Общая стоимость работ 254 981,00 рубль 

В период с 01.09.2022 по 28.09.2022 заявлено в акте 1 работ на сумму 233 288,00  руб В период с 29.09.2022 по 28.10.2022 заявлено в акте 2 работ на сумму 21 693,60  руб.  

По второму этапу работы должны были быть; завершены до 25.06.2022 г.,  согласно представленным в материалы дела актам работы: выполнялись до 28.10.2022.  Таким образом;, просрочка выполнения работ составила 125 календарных дней. Расче|г  пени по второму этапу: Общая стоимость работ 637 454,00 руб !  

В периоде 01.09.2022 по 28.09.2022 заявлено в акте 1 работ на сумму 583 220,00  руб В период :С 29.09.2022 по 28.10.2022 заявлено в акте 2 работ на сумму 54 234,00  руб.  

По третьему этапу работы должны были быть завершены до 17.09.2022 года,  согласно представленным в материалы дела актам работы выполнялись до 25.01.2023.  Таким образом, просрочка выполнения работ составила 130 календарных дня. Расчет  пени по третьему этапу: Общая стоимость работ 49 588 681,94 руб.  

В период с 01.09.2022 по 28.09.2022 заявлено в акте 1 работ на сумму 12 088  186,92 руб В период с 29.09.2022 по 28.10.2022 заявлено в акте 2 работ на сумму 3 794  427,82 руб В период с 28.10.2022 по 13.12.2022 заявлено в акте 3 работ на сумму 30 149  847,49 руб  

В период с 14.12.2022 по 25.01.2023 заявлено в акте 4 работ на сумму 3 556  219,71 руб.  

По четвертому этапу работы должны были быть завершены до 16.10.2022 года,  согласно представленным в материалы дела актам работы не выполнены до текущего  

момента. Таким образом, просрочка выполнения работ по состоянию на 10.08.2023 г  составила 299 календарных дня.  

Данные обстоятельства послужили основанием предъявления встречного иска.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из  следующего.  

Аванс по спорному договору в размере 21 000 000,00 рублей был оплачен  генподрядчиком только 20.05.2022 года (платежное поручение № 936 от 20.05.2022 г.).  

Рабочая документация на выполнение работ по спорному договору была  утверждена застройщиком только 11.08.2022 года, после чего была передана  генподрядчиком подрядчику для выполнения работ.  

Только с указанной даты подрядчик получил возможность приступить к  выполнению работ по спорному договору.  

Указанные обстоятельства (несвоевременное перечисление аванса по договору,  несвоевременное предоставление генподрядчиком рабочей документации) привели к  существенному увеличению первоначально планируемого срока выполнения работ по  спорному договору, что не является нарушением условий заключенного договора со  стороны подрядчика.  

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору) срок  выполнения работ по договору – 25 недель с начала выполнения работ (с 11.08.2022 г.),  т.е. до 02.02.2023 г.  

Выполнение работ по спорному договору было завершено подрядчиком  25.01.2023 года (акт выполненных работ КС-2 № 4 от 25.01.2023 г.)  

Следовательно, работы по спорному договору были выполнены подрядчиком в  положенный по договору срок (без нарушения срока их выполнения).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации.  

В соответствии с ч.1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  

оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.  

Таким образом, исходя из того, что со стороны генподрядчика имело место  ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий договора (поздняя оплата аванса  и поздняя передача рабочей документации), подрядчик не может быть привлечен к  ответственности генподрядчиком за просрочку исполнения договора, обусловленную  просрочкой самого генподрядчика.  

Заявленное Генподрядчиком (истом по встречному иску) требование о  взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору также является  необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду того, что подрядчик (ответчик  по встречному иску) выполнил работы по спорному договору без нарушения срока их  выполнения, установленного графиком производства работ (приложение № 2 к  договору). Выполнение работ по спорному договору было завершено 25.01.2023 г. при  том, что срок выполнения работ по спорному договору – до 02.02.2023 г.  

Заявленное Генподрядчиком требование о взыскании пени за просрочку  выполнения дополнительных работ (дополнительное соглашение № 2 к договору) также  является незаконным и необоснованным ввиду следующего.  

06.10.2022 года сторонами спорного договора было заключено дополнительное   № 2 к договору о выполнении дополнительных видов работ.  

Перечень дополнительных видов работ был согласован сторонами в ведомости  согласования работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению): монтаж  внутренних примыканий из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм с полимерным  покрытием.  

При этом, сроки выполнения дополнительных видов работ сторонами в  дополнительном соглашении оговорены не были, спорным договором срок выполнения  дополнительных видов работ (не предусмотренных договором видов работ) также не  определен.  

По срокам выполнения дополнительных видов работ стороны к соглашению так  и не пришли, ввиду чего дополнительные виды работ, указанные в дополнительном  соглашении № 2 к договору, подрядчиком не выполнялись.  

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно,  условие о сроке окончания работ является существенным условием договора  строительного подряда.  

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным,  если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.  

Поскольку в дополнительном соглашении № 2 к спорному договору, равно как и  в спорном договоре срок выполнения дополнительных видов работ сторонами оговорен  не был, по вопросу срока выполнения дополнительных видов работ стороны  соглашения не достигли, в силу статьи 432 ГК РФ дополнительное соглашение № 2 к  договору является незаключенным и не является основанием для возникновения у  подрядчика обязанности по выполнению указанных в нем дополнительных видов работ  

(монтаж внутренних примыканий из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм с  полимерным покрытием).  

Ввиду указанных обстоятельств подрядчик не может быть привлечен к  ответственности за нарушение срока выполнения работ, поскольку указанный срок  выполнения работ сторонами определен не был, в части выполнения дополнительных  видов работ договор строительного подряда является незаключенным.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования по встречному иску  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РСД"  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 21 957 061 руб. 66 коп., неустойку в  размере 3 239 884 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  148 985 руб.  

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 168 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник