ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 сентября 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-21505/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023, принятое по делу № А55-21505/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к 1. Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, гор. Самара 

   2. УФНС России по Самарской области, гор. Самара

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, гор. Самара 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель (доверенность от 23.08.2023);

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области - ФИО3, представитель (доверенность от 10.05.2023);

от УФНС России по Самарской области - ФИО3, представитель (доверенность от 21.11.2022);от третьего лица - ФИО3, представитель (доверенность от 03.05.2023).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчикам - Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары от 01.03.2021 № 26 в части доначисления налога на прибыль организаций исходя из понесенных налогоплательщиком материальных расходов, необходимых для достижения результата выполнения работ, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об обязании налогового органа указать точный размер штрафа и внести изменения в соответствующее решение.

Принимая во внимание, что данное ходатайство не относится к процессуальным ходатайствам, разрешение которых предусмотрено положениями АПК РФ, а также учитывая тот факт, что размер штрафа, подлежащего уплате может быть установлен судом при рассмотрения данного спора, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 суд в удовлетворении ходатайства заявителя об обязании налогового органа указать точный размер штрафа и внести изменения в соответствующее решение отказал. Производство по делу в части оспаривания решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары № 260 от 01.03.2021 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 326 818 руб., привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 829 548 руб. в связи с неполной уплатой налога на прибыль, а также начисления соответствующей суммы пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, прекратил. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное прекращение судом первой инстанции производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.08.2023 на 14 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 25.09.2023 на 09 час. 05 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2021 по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 налоговым органом принято Решение № 260, в соответствии с которым ООО «Связьстрой» начислены налоги в общей в сумме 51 792 877 руб., в том числе НДС 29 846 667 руб., налог на прибыль организаций 21 946 210 руб. и приходящиеся на них пени в размере 18 764 259 руб. 20 коп. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 913 834 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 400 руб. Общая сумму доначислений составила 76 493 370 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений Управлением принято решение от 08.07.2021 № 03-15/23374@, в соответствии с которым Решение № 260 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 619 392 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 123 878 руб., а также пени в сумме 277 332 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2022 судом принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» от заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары от 01.03.2021 № 260 в части доначисления НДС в размере 29 846 667 руб., начисления пени по НДС в сумме 9 488 882 руб. 27 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 3 863 930 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением УФНС России по Самарской области от 02.03.2023 № 03-20/07105@ оспариваемое решение налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 21 326 818 руб., начисления пени в соответствующей части и начисления штрафа в размере 1 733 070 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем в адрес налогового органа предоставлялись уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за проверяемый период по результатам рассмотрения которых выявлен факт несвоевременной уплаты налога на прибыль и заявителю начислен штраф в размере 96 478 руб. с учетом снижения размера штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)).

Принимая во внимание, что по данному делу судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 01.03.2021 № 260 ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары (переименована в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФПС по Самарской области от 08.07.2021 № 3-15/23374@), предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в сумме 5 936 234 руб., начислении недоимки по НДС и налогу на прибыль в сумме 51 792 877 руб., пени в сумме 7 709 013 руб., а всего на сумму 76 493 337 руб. 20 коп. и оспариваемое решение налоговым органом в принудительном порядке не исполнялось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части оспаривания решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары № 260 от 01.03.2021 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 326 818 руб., привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 829 548 руб. в связи с неполной уплатой налога на прибыль, а также начисления соответствующей суммы пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль.

Суд первой инстанции отметил, что указанный в Решении УФНС России по Самарской области от 02.03.2023 № 03-20/07105@ размер штрафа в сумме 1 006 491 руб. является опечаткой; указанные обстоятельства подтверждены представителем УФНС России по Самарской области в ходе судебного заседания и отражены в письменных пояснениях УФНС России по Самарской области, представленных суду 07.03.2023.

Также УФНС России по Самарской области 04.04.2023 принято решение № 03-15/11024@ об исправлении технической ошибки в решении УФНС России по Самарской области от 02.03.2023 № 03-20/07105@ об отмене по ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2021 № 260, в соответствии с которым размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 96 478 руб. ((1 926 026 руб. - 1 733 070 руб.) : 2).

Принимая во внимание, что заявителем каких-либо возражений относительно начисления штрафных санкций в сумме 96 478 руб. суду первой инстанции не представлено, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно начисления штрафных санкций в сумме 96 478 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по делу в части оспаривания решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары № 260 от 01.03.2021 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 326 818 руб., привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 829 548 руб. в связи с неполной уплатой налога на прибыль, а также начисления соответствующей суммы пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль, подлежит прекращению, а в остальной части заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023, принятое по делу № А55-21505/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

 

                                                                                                               Е.Н. Некрасова