АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2021 Дело № А40-44957/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021  Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 дов-ть от 13.01.2020, 

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нокс»  

на определение от 25 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 10 ноября 2020 года Девятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Нокс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нокс» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй Групп» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3 812 087 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2020, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 471 000 рублей на оплату услуг  представителя и 432 000 рублей на оплату экспертизы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2020, с ответчика в пользу истца взысканы  расходы на оплату услуг представителя в размере 471 000 рублей и расходы на  оплату проведения судебной экспертизы в размере 432 000 рублей.  

 Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке  статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов  нарушены нормы процессуального права, указывая, что размер подлежащих  возмещению расходов не подтвержден и является неразумным, в связи с чем  просит принятые определение и постановление отменить, снизить размер  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 45 000 рублей.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело  рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в его отсутствие.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов,  ответчик ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес  судебные расходы на оплату экспертизу в сумме в размере 432 000 рублей и  услуг представителя в размере 471 000 рублей. В качестве доказательств  понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком  представлены в материалы дела копии следующих документов: договор от  22.01.2018 № 01-К, акты оказанных услуг, отчеты об исполнении, платежные  поручения.  

Удовлетворяя заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая  установленные критерии определения разумных пределов судебных расходов,  установив факт несения истцом затрат на проведение экспертизы,  обстоятельства и категорию сложности дела, признали заявленные к взысканию  судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными в истребуемом  ответчиком размере, признав данную сумму разумной.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  

 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»,  

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная сумма судебных  издержек необоснованно завышена, отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Законность судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату  экспертизы судом округа не проверялась ввиду отсутствия соответствующих  доводов в кассационной жалобе.  

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020  года по делу № А40-44957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников