АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28983/18

21 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

и по встречному иску о признании контракта незаключенным,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

установил:

государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 345 739 рублей 73 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2017.297669 от 21.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» обратилось в суд со встречными требованиями о признании государственного контракта от 21.07.2017 №Ф.2017.2976669 между государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» незаключенным.

Протокольным определением суда встречный иск принят к производству, встречные требования рассматриваются совместно с первоначальными требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.06.2017 государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №1058500000217000009 «Приобретение квартиры для проживания сотрудников государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (далее – аукцион) с последующим отнесением её к специализированному жилищному фонду Ростовской области.

Начальная (максимальная) цена - 2557246 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 10.07.2017 № 1058500000217000014 и в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единственный участник -  общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» и поданная заявка признаны соответствующими требованиям закона и документации об электронном аукционе.

21.07.2017 между заказчиком (покупателем) и обществом (продавцом) заключен контракт № Ф.2017.297669 (далее – контракт), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: 

<

...>/10, а покупатель обязуется принять и оплатить (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется до государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. О готовности передачи квартиры продавец сообщает покупателю не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней. Срок передачи квартиры не позднее 10.08.2017.

В силу пунктов 5.4, 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусматривается взыскание пени в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету размер пени составил 345 739 рублей 73 копеек.

02 октября 2017 года заказчиком принято решение об отказе от договора, о чем направлено соответствующее уведомление.

Решение получено нарочно поставщиком.

26 октября 2017 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок рассмотрела обращение № 650/01-17 от 04.10.2017 заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс».

Истец по первоначальному требованию, полагая, что ответчиком нарушено условие контракта о сроке передачи квартиры, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Требования заявлены в порядке главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи недвижимости и названного Закона.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с частью 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту  1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик полагает государственный контракт № Ф.2017.297669 от 21.07.2017 незаключенным и заведомо неисполнимым, поскольку из условий государственного контракта невозможно определить какая квартира подлежала передаче истцу из состава другого недвижимого имущества - жилого многоквартирного дома, так как не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки: этаж, номер квартиры, кадастровый номер.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что государственный контракт № 650/01-17 от 04.10.2017 является заключенным и влечет для сторон правовые последствия.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения спорного контракта, при отсутствии противоречий в его существенных условиях, доводы ответчика о ненезаключенности контракта судом отклоняются.

В связи с признанием контракта заключенным имеются основания для взыскания договорной неустойки.

Период отыскания неустойки при реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора истцом установлен корректно.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с возникшим нарушением условий контракта, учреждение реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.10.2017.

03.10.2017 учреждением в Единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств своей добросовестности при рассмотрении обращения заказчика. Истцом в полном объеме соблюдены требования законодательства по уведомлению ответчика о необходимости уплаты неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пунктов 5.4, 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусматривается взыскание пени в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как надлежащий.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма в размере 9 915 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 345 739 рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 915 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     М.А. Димитриев