Дело № А79-4851/2015

01 декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 01.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2020 по делу №А79-4851/2015, 

принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с  акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» судебных расходов в размере 109 165 руб. 82 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» (далее – АО «ЧувашАгроКомплект») судебных расходов в размере 109 165 руб. 82 коп.

Определением от 31.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии требование арбитражного управляющего удовлетворил, взыскав с АО «ЧувашАгроКомплект» в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 93 000 руб., расходы в размере 16 165  руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЧувашАгроКомплект»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 не принимал участия ни в одном судебном заседании, а после его назначения сразу подал ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей. АО «ЧувашАгроКомплект» считает, что ФИО2, располагая сведениями об отсутствии у должника имущества, был обязан подать заявление о прекращении процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.  

На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 истек 01.09.2020. 

С апелляционной жалобой АО «ЧувашАгроКомплект»  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr 16.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока. 

Одновременно, АО «ЧувашАгроКомплект»  было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что о принятом судебном акте ему стало известно лишь 15.09.2020.

В связи с установленными обстоятельствами, Первый арбитражный апелляционный суд определил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Причину пропуска процессуального срока признать уважительной.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЧувашАгроКомплект»  02.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2015 заявление АО «ЧувашАгроКомплект»  признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2015 в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 29.11.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 01.03.2018 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 14.10.2019 конкурсное производство в отношении имущества ФИО3 завершено.

ФИО2 27.04.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Чувашагрокомплект», как с заявителя по делу №А79-4851/2015 о банкротстве ФИО3, 16 165 руб. 82 коп. в счет возмещения расходов на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсант», 93 000 руб. вознаграждения за период с 29.11.2017 по 01.03.2018 исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела №А79-4851/2015.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца, соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.09.2016 № 301-ЭС16-10546 по делу № А79-5231/2015, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ФИО2 в период с 29.11.2017 по 01.03.2018 исполнял обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела №А79-4851/2015, следовательно, он имеет право на вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исходя из установленного Законом о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения, арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение за период 29.11.2017 по 01.03.2018 в размере 93 000 руб. 

В качестве доказательств несения текущих расходов в сумме 16 165 руб. 82 коп. арбитражный управляющий представил счет от 04.12.2017                № 16030258939 на сумму 9725 руб. 82 коп., выписку-таблицу об онлайн-оплате публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на общую сумму 6440 руб.

Определением  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ФИО3 установлено отсутствие у должника имущества. 

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение и понесенные арбитражным управляющим расходы в деле №А79-4851/2015 подлежат выплате за счет заявителя по делу о банкротстве – АО «Чувашагрокомплект», является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 не принимал участия ни в одном судебном заседании, а после его назначения сразу подал ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, правового значения не имеет. Суд не признавал обязательной явку арбитражного управляющего в судебные заседания. ФИО2 проявлял процессуальную активность, направляя в суд отзывы  и ходатайства по делу.

Кроме того, арбитражным управляющим были проведены все необходимые мероприятия по делу о банкротстве, в том числе выезд по месту жительства должника, выезд с представителями залоговых кредиторов по месту нахождения недвижимого имущества и сельскохозяйственной техники. Также была запущена процедура реализации заложенного имущества должника посредством публичного предложения, назначено собрание кредиторов должника, реализовано заложенное имущество.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего, взыскав с АО «ЧувашАгроКомплект»  в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 93 000 руб., расходы в размере 16 165  руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «ЧувашАгроКомплект»  о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                   от 31.07.2020 по делу №А79-4851/2015.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                   от 31.07.2020 по делу №А79-4851/2015 оставить  без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис