Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130542/24-93-962

г. Москва

16 сентября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ФЕЯ" (115563, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в лице ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным постановления от 29.05.2024 №24-5261/3110-1 о наложении штрафа по делу №ТУ-45-ЮЛ-24-5261 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя  –ФИО1 дов. от 26.03.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2 дов. от 31.03.2021, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 августа до 19 августа 2024 года.

АО "ФЕЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по ЦФО от 29.05.2024 №24-5261/3110-1  о привлечении АО "ФЕЯ" к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб..

В обоснование заявленных требований общество указывает на исполнение предписания, полагает выявленное нарушение  малозначительным

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО3 (далее - потерпевший) от 04.02.2024 № 24- 02-15405 (вх. от 06.02.2024 № ОЭ-19885), содержащее сведения о возможных нарушениях АО "ФЕЯ" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Потерпевший является владельцем 11 864 обыкновенных именных акций Общества. На внеочередном общем собрании акционеров Общества 01.12.2023 было принято решение о распределении прибыли Общества за 2022 год и за первый-третий кварталы 2023 года путем выплаты дивидендов акционерам Общества в размере 659,9570005 рублей на 1 обыкновенную акцию. Потерпевший неоднократно уведомлял Общество о своих платежных реквизитах, однако дивиденды Обществом в его пользу так и не были выплачены.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) Общество обязано было выплатить номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, дивиденды по итогам 2022 финансового года, первого, второго, части третьего квартала 2023 года в срок не позднее 26.12.2023 (включительно), другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам -в срок не позднее 24.01.2024 (включительно).

Потерпевший был включен АО "ФЕЯ" в список зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам Общества.

Вместе с тем из письменных пояснений Общества следовало, что оно не осуществило выплату в пользу ФИО3 дивидендов по итогам 2022 финансового года, первого, второго, части третьего квартала 2023 года, поскольку АО "ФЕЯ" было известно об оспаривании в судебном порядке статуса Потерпевшего как акционера Общества. По указанной причине выплата дивидендов в пользу Заявителя Обществом приостановлена для соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно ст. 29 Закона № 39-ФЗ право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из Справки о состоянии лицевого счета на 08.02.2024 Общества следовало, что ФИО3 зарегистрирована в системе ведения реестра, на ее лицевом счете по состоянию на 08.02.2024 числились 11864 обыкновенных акций ФИО4. Кроме того, ограничения и запреты на выплату в ее пользу дивидендов судом не налагались. Следовательно, у Общества отсутствовали основания для ограничения соответствующих прав Потерпевшего. Кроме того, согласно представленным документам исковое заявление подано в суд после истечения срока выплаты дивидендов по акциям.

Таким образом, АО "ФЕЯ" нарушило требования п. 6 ст. 42 Закона № 208-ФЗ.

В этой связи Банком России в адрес Общества было направлено предписание от 12.03.2024 № С59-1/12820 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу надлежало устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в установочной части Предписания, и представить отчет об исполнении Предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение. Срок исполнения Предписания - 10 (десять) рабочих дней с даты его получения.

Предписание было вручено адресату 20.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: 60377493007864).

Таким образом, АО "ФЕЯ" должно было устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части Предписания, и предоставить отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее 03.04.2024 (включительно).

Однако в установленный срок Общество не представило в Банк России отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов. Ходатайство о продлении срока исполнения Предписания Общество не заявляло, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

На основании выявленных нарушений, ведущим юрисконсультом отдела административного производства 3 Юридического управления  ГУ Банка России по ЦФО в отношении АО "ФЕЯ" составлен протокол от 17.05.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-5261/1020-1 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО вынесено оспариваемое постановление от 29.05.2024 №24-5261/3110-1  о привлечении АО "ФЕЯ" к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

 

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьям 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, участвовать в управлении делами корпорации, а также принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Участники общества могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, о назначении аудиторской организации общества в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества в случае отсутствия такой обязанности и принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Подпунктами 10.1 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом № 208-ФЗ и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом № 208-ФЗ.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено Законом № 208-ФЗ. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 и пункта 7 статьи 42 Закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено Законом № 208-ФЗ, всем лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

Пунктом 5 статьи 42 Закона № 208-ФЗ установлено, что дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией (пункт 8 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

В установленный срок Общество не представило в Банк России отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов. Ходатайство о продлении срока исполнения Предписания Общество не заявляло.

Принимая во внимание вышеизложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Обществу ниже низшего предела, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из того, что Общество является микропредприятием (дата включения в реестр -10.08.2017).

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь  ст.71,75, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по ЦФО от 29.05.2024 №24-5261/3110-1  о привлечении АО "ФЕЯ" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья:

В.Д. Поздняков