ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2414/2015

г. Красноярск

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» октября 2016 года по делу № А74-2414/2015, принятое судьей Ламанским В.А.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) (далее - ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 78 561 497 рублей 88 копеек, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008  № 188/01за январь 2015 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.01.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Определением от 22.04.2015 арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2015 к производству принято встречное исковое заявление ОАО «Хакасэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 350 000 рублей, составляющих стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (c 02 октября2013 года) за период с 01 по 31 декабря 2013 года. 

Определением от 25.05.2015 судом принято увеличение размера встречных исковых требований до 3 685 441 рубля 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (далее - ООО «Сибирская губерния», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 года по делу № А74-2414/2015 признаны обоснованными требования ПАО «МРСК Сибири» к ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании 70 675 270 рублей 18 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01за январь 2015 года, а также требование ОАО «Хакасэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 3 685 441 рубля 02 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной ООО «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - с 02 октября 2013 года за период с 01 по 31 декабря 2013 года. Судом произведен зачет  первоначального и встречного исков, с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 66 989 829 рублей 16 копеек, а также 138 796 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» иОАО «Хакасэнергосбыт» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 72 719 рублей 40 копеек в виде расхода электрической энергии ООО «Управляющая компания «Саянстрой»; 221 604 рубля 88 копеек в виде объёма электрической энергии, переданной в электросетевое хозяйство администрации Коммунаровского сельсовета; 324 237 рублей 14 копеек в виде объёма электрической энергии, переданной индивидуальному предпринимателю Марьясову Д.В.;7 180 698 рублей 31 копейки в виде разногласия, возникшего в результате различного распределения объёмов переданной электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории; 86 967 рублей 97 копеек в виде объёма электрической энергии, предъявленного к оплате в результате выявления факта безучётного потребления. 

В апелляционной жалобе ОАО «Хакасэнергосбыт» просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири» о включении в объем подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии объема электрической энергии, переданного сетевой организацией потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии гарантирующему  поставщику в сумме 33 892 333 рубля 92 копейки, ссылаясь на то, что письмом от 20.02.2015 № 2470 ответчик просил ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, ввиду наличия задолженности на 15.02.2015 по оплате услуг по передаче электрической энергии перед гарантирующим поставщиком.

ООО «Сибирская губерния» отзыв на апелляционные жалобы не проставило.

ОАО «Хакасэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобуПАО «МРСК Сибири», в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе истца, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. 

ПАО «МРСК Сибири» отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Хакасэнергосбыт»  не проставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционных жалоб к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» и в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности в размере 33 892 333 рубля 92 копейки), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между ОАО «МРСК Сибири» (наименование изменено на ПАО «МРСК Сибири») (исполнитель) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 с соглашением о внесении изменений от 29.10.2010 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. 

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении № 7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. 

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора). 

Согласно пункту 8.8 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей, установленная органом государственной власти в области регулирования тарифов, умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств потребителей, подключённых к сетям исполнителя; к ней прибавляется ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объём электрической энергии, потреблённой потребителями заказчика, определённый в соответствии с приложением №8 по точкам, указанным в приложении №2; далее, отнимается стоимость объёмов потерь (в сетях исполнителя и единой национальной электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Исполняя договор № 188/01, сетевая организация (ПАО «МРСК Сибири») в январе 2015 года оказала гарантирующему поставщику (ОАО «Хакасэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии и предъявила к оплате счёт-фактуру от 31.01.2015№ 8/000483  на сумму 156 890 296 рублей 02 копейки. 

Гарантирующий поставщик (ОАО «Хакасэнергосбыт») в акте от 31.01.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период январь 2015 года указал на принятие услуг на сумму115 108 170 рублей 95 копеек.

ПАО «МРСК Сибири» числит за ОАО «Хакасэнергосбыт» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период - январь 2015 года в размере 78 561 497 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключённых от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что объёмы бездоговорного потребления электрической энергии, а также объёмы электроэнергии, отпущенные при нарушении даты ввода ограничения, оплачиваются исполнителем заказчику по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, и включаются в объём услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя. 

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объёма (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления. Исполнитель не несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных приложением №6 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2014 по делу № А74-2420/2014 установлены следующие обстоятельства: 

- 23.06.2010 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) иООО «Сибирская губерния» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 74010 в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 № 6 (далее – договор № 74010), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 74010 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 № 6) он заключён на срок по 31.12.2011, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период. 

В разделе 6 названного договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 договора № 74010 учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией. В случае несообщения покупателем показаний расчётных приборов учёта в установленные договором сроки, начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчётного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприёмников и числу часов работы покупателя до сообщения показаний электросчётчиков, без последующего перерасчёта. Приборы учёта, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора № 74010, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по регулируемым и нерегулируемым ценам. Регулируемые цены определяются для покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. Нерегулируемые цены - гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на розничном рынке электрической энергии, и договором. Изменение цен в период действия договора не требует его переоформления. 

В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорный объём отпуска электрической энергии, определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию; 

- 11 и 13 января 2012 года проведены проверки схемы подключения и опломбировки системы учёта электроэнергии, о чем составлены акты №РСК-5, № РСК-4, № РСК-8, № РСК-7, № РСК-6;

- ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская губерния» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии - ООО «Сибирская губерния»;

- гарантирующим поставщиком ООО «Сибирская губерния» в уведомлении№ 2944 было предложено в срок до 14.08.2013 погасить задолженность по оплате электрической энергии и указано в случае не оплаты на необходимость самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 14.08.2013, при непогашении задолженности в дальнейшем на возможность самостоятельного введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с 26.08.2013;

- письмами от 31.07.2013 № 3051 и от 15.08.2013 № 3226 гарантирующий поставщик предложил сетевой организации присутствовать при осуществлении действий по введению самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Сибирская губерния», запланированных на 14.08.2013 и 26.08.2013 соответственно; 

- согласно актам ограничения режима потребления электрической энергииот 14 и 26 августа 2013 года ООО «Сибирская губерния» не ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии уведомлением от 23.07.2013 № 2944, в связи с чем, потребителю были направлены уведомления от 15.08.2013 № 3227 иот 28.08.2013 № 3456 о принудительном введении частичного ограничения 09.09.2013  (путём отключения электроустановок инкубатора №1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони);

- в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком направлены уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.08.2013 №1384 и от 20.09.2013 № 1517 в соответствии с которыми, сетевая организация уведомлялась о необходимости введения ограничения режима потребления ООО «Сибирская губерния» 09.09.2013 (путём отключения электроустановок инкубатора № 1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони);

- 09.09.2013 и 02.10.2013 составлены акт об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя, согласно которым представители филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не были допущены к установкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электроэнергии;

- невыполнение обязательств сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Сибирская губерния» связано с недопуском к электроустановкам филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

В соответствии с данными о показаниях приборов учёта объём электропотребления ООО «Сибирская губерния» по третьей ценовой категории в период с 01 по 31 декабря 2013 года составил 989,293 МВт/ч (точки поставки: ПС №32 ячейки №№5,7,8,9,10), стоимость электрической энергии, израсходованной данным потребителем, составила 3 685 441 рубль 02 копейки. 

Претензионным письмом от 01.09.2014 № 9660 гарантирующий поставщик предложил сетевой организации оплатить 3 685 441 рубль 02 копейки за электрическую энергию, потреблённую ООО «Сибирская губерния» за период с 01 по 31 декабря2013 года. 

Указанная претензия оставлена  ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате услуг гарантирующий поставщик в полном объёме не исполнил, сетевая организация обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ответчика 78 561 497 рублей 88 копеек.

В свою очередь гарантирующий поставщик (ОАО «Хакасэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия во встречным заявлением к сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 3 685 441 рубля 02 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной ООО «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - с 02 октября 2013 года, за период с 01 по 31 декабря 2013 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442). 

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил № 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, в январе 2015 года сетевая организация(ПАО «МРСК Сибири») оказывала гарантирующему поставщику(ОАО «Хакасэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии. 

В материалы дела представлен акт от 31.01.2015 об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период январь2015 года, согласно которому исполнитель (ПАО «МРСК Сибири») в январе 2015 года оказал заказчику (ОАО «Хакасэнергосбыт») в соответствии с договором № 188/01 услуги по передаче электрической энергии и мощности в количестве 21,789 Мвт мощности и142 000,875 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 156 890 296 рублей 02 копеек. 

При подписании данного акта гарантирующий поставщик выразил несогласие с указанным истцом объёмом оказанных услуг на сумму 41 782 125 рублей 06 копеек(18 924,788 Мвт/ч). 

Настоящим иском сетевой организацией к взысканию предъявлено78 561 497 рублей 88 копеек, из которых:

- 36 779 372 рубля 81 копейка - неоспариваемый объём электрической энергии; 

- 3563 рубля 45 копеек – расход электрической энергии МУП «Теплосеть» с. Бея;

- 72 719 рублей 40 копеек – расход электрической энергии ООО «Управляющая компания «Саянстрой»;

- 221 604 рубля 88 копеек - объём электрической энергии, переданной в электросетевое хозяйство администрации Коммунаровского сельсовета;

- 324 237 рублей 14 копеек - объём электрической энергии, переданной индивидуальному предпринимателю Марьясову Д.В.;

- 33 892 333 рубля 92 копейки - объём электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, имеющим перед ним дебиторскую задолженность;

- 7 180 698 рублей 31 копейка - разногласия, возникшие в результате различного распределения объёмов переданной электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории; 

- 86 967 рублей 97 копеек – объём электрической энергии, предъявленной к оплате в результате выявления факта безучётного потребления. 

Оспариваемым решением суд первой инстанции признал обоснованными требованиями требования ПАО «МРСК Сибири» к ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании 70 675 270 рублей 18 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 № 188/01 за январь 2015 года.

В апелляционной жалобе ОАО «Хакасэнергосбыт» настаивает на том, что суд первой инстанции ь неправомерно удовлетворил требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания с ответчика 33 892 333 рубля 92 копейки (за объём электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, имеющим перед ним дебиторскую задолженность), поскольку письмом от 20.02.2015 № 2470 ответчик просил ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, ввиду наличия задолженности на 15.02.2015 по оплате услуг по передаче электрической энергии перед гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, указанное письмо было направлено гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации только 20.02.2015 (получено истцом 24.02.2015), в то время как истец просит взыскать с ответчика задолженность по передаче электрической энергии за январь 2015 года. Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с требованием об ограничении подачи электроэнергии в спорный период (январь2015 года), в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, вопреки утверждению ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» настаивает на том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания72 719 рублей 40 копеек в виде расхода электрической энергии ООО «Управляющая компания «Саянстрой»; 221 604 рубля 88 копеек в виде объёма электрической энергии, переданной в электросетевое хозяйство администрации Коммунаровского сельсовета;324 237 рублей 14 копеек в виде объёма электрической энергии, переданной индивидуальному предпринимателю Марьясову Д.В.; 7 180 698 рублей 31 копейки в виде разногласия, возникшего в результате различного распределения объёмов переданной электрической энергии по группам потребителей внутри одной категории; 86 967 рублей 97 копеек в виде объёма электрической энергии, предъявленного к оплате в результате выявления факта безучётного потребления. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика 72 719 рублей 40 копеек в виде объема электрической энергии ООО «Управляющая компания «Саянстрой» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период (январь 2015 года) между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Саянстрой» действовал договор купли-продажи электрической энергии от 15.12.2014№ 53025, а между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Управляющая компания «Саянстрой» - договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2015 № 18.1900.710.15 (начало действия договора с 01.01.2015). Указанное обстоятельство документально подтверждено и истцом не опровергнуто. Следовательно, верным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения объёма электрической энергии, поставленной на объекты потребителя ООО «УК «Саянстрой» в объём оказанных услуг января 2015 года.

В объём оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии истцом включён объём электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства на сумму 221 604 рубля 88 копеек. 

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861, не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 4, абзаца пятого пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения от 11.01.2012 № 32430, заключённом гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») и администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская, 77), определение объёма оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В спорный период на территории Республики Хакасия действовали единые (котловые) тарифы; при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии; ОАО «Хакасэнергосбыт» в спорный период времени осуществляло расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - ОАО «МРСК Сибири»; в соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО «МРСК Сибири» осуществляет взаиморасчёты с иными сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

В спорный период истец использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Коммунаровского сельсовета, в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика, опосредованно присоединённых к сетям ПАО «МРСК Сибири».

При этом, администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации, у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Более того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование предъявленного к оплате объёма электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства. 

В объём оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии истцом включён объём электрической энергии, переданной потребителю Марьясову Д.В. (размер разногласий - 190,978 МВтч (324 237 рублей 14 копеек). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевой организацией не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование искового требования в данной части; при этом, как следует из материалов дела объём электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения от 15.05.2000 № 26710, заключённому с Марьясовым Д.В., определён ОАО «Хакасэнергосбыт» на основании акта снятия показаний расчётных приборов учёта электроэнергии на 31.01.2015, переданных потребителем гарантирующему поставщику, что истцом не опровергнуто. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 7 180 698 рублей 31 копейки, по следующим основаниям.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2014 № 130-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год».

Для применения указанных тарифов на передачу, в объёме услуг по передаче электрической энергии по группе потребителей «приравненные к категории «население» должны быть выделены указанные тарифные группы потребителей.

Сетевая организация в нарушение требований законодательства в области регулируемых цен в электроэнергетике, применила в отношении всего объёма услуг по передаче электрической энергии, по группе «потребители, приравненные к категории «население» тариф на услуги по передаче в размере 1,15016 руб./кВт/ч, что привело к необоснованному увеличению стоимости услуг по передаче по указанной группе потребителей.

Разногласия по группе «население» связаны с тем, что сетевая организация необоснованно уменьшила объём по категории «население город (дома оборудованные электроплитами), население село» и увеличила объём услуг по категории «население город (дома не оборудованные электроплитами)», при этом доказательств в обосновании заявленного объёма по указанной категории не предоставила. В обоснование объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии по группе «население», сетевая организация не указала перечень конкретных потребителей, наименования населённых пунктов, по которым произведено доначисление. Произведённый сетевой организацией расчёт по указанной тарифной группе не подтверждён надлежащими доказательствами (первичными документами).

По данным гарантирующего поставщика, стоимость услуг по передаче электрической энергии, по группе «население и потребители, приравненные к категории «население», определённая в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2014 № 130-э составила43 846 806 рублей 41 копейку.

Поскольку сетевой организацией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование объёма электроэнергии, поставленной по каждой из указанных категорий потребителей, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно принял данные объёмы равными указанным гарантирующим поставщиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В объём оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включены расчётные объёмы потребления по актам о неучтённом потреблении электрической энергии на общую сумму 86 967 рублей 97 копеек.

Пунктом 184 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Спор по включению в объём оказанных услуг между сторонами существует в отношении следующих актов о неучтённом потреблении: 

- от 29.01.2015 № 02-01-05, составленного в отношении Рехлова Евгения Степановича, адрес с. Сов. Хакасия, ул. Рабочая, 9-2;

- от 23.01.2015 № 02-01-02, составленного в отношении Поповой Людмилы Дмитриевны, адрес с. Сов. Хакасия, ул. Центральная, 7-2;

- от 27.01.2015 № 05-01-08, составленного в отношении Шалгинова Алексея Константиновича, адрес г. Черногорск, ул. Хлебозаводская, 26.

- от 22.01.2015  № 05-01-06, составленного в отношении Атаманова Сергея Николаевича, адрес г. Черногорск, ул. Ачинская, 03;

- от 21.01.2015 № 05-01-04, составленного в отношении Лупановой Тамары Владимировны, адрес г. Черногорск, ул. Путевая, д. 54;

- от 11.01.2015 № 7-01-02, составленного в отношении Кулумаева Виталия Константиновича, адрес д. Бутрахты, ул. Школьная, 6-1;

- от 13.01.2015  № 03-01-07, составленного в отношении Юкина Виктора Сергеевича, адрес: с. Верх-Аскиз, ул. Мира, 113;

- от 13.01.2015 № 03-01-04, составленного в отношении Кичеева Андриана Абрамовича, адрес: с. Верх-Аскиз, ул. Мира, 148;

- от 12.01.2015 № 03-01-01, составленного в отношении Марткачакова Вячеслава Гавриловича, адрес: с. Верх-Аскиз, ул. Мира, 53- 1;

- от 16.01.2015 № 1-01-02, составленного в отношении Аршанова Василия Петровича, адрес с. Аршаново, ул. Чертыгашева, 24;

- от 16.01.2015 № 1-01-04, составленного в отношении Каштымова Андрея Павловича, адрес с. Аршаново, ул. Сунчугашева, 12-1;

- от 05.01.2015 № 7-01-04, составленного составлен в отношении Кызласовой Галины Ивановны, с. Анчуль, ул. Таёжная, 15;

- от 16.01.2015 № 03-01-12, составленного в отношении Межекова Петра Дмитриевича, адрес с. Верх-Аскиз, ул. Советская, 20- 2;

- от 15.01.2015 № 03-01-18, составленного составлен в отношении Майнагашева Бронислава Андреевича, адрес: д. Казановка, ул. Молодежная, 31- 2; 

- от 13.01.2015 № 03-01-08, составленного в отношении Майнагашева Григория Ивановича, адрес: д. Казановка, ул. Луговая, 1;

- от 12.01.2015 № 03-01-09, составленного отношении Толмашова Юрия Асаповича, адрес: с. Верх-Аскиз, ул. Мира, 135.

Проведённые сетевой организацией проверки осуществлялись в одностороннем порядке без уведомления как гарантирующего поставщика, так и потребителей. В графики проверок систем учёта, согласованные сторонами на январь 2015 года, проведённые сетевой организацией проверки не включалась. 

Порядок расчёта потреблённого ресурса при его несанкционированном потреблении гражданами потребителями установлен пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционировано подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, для расчёта суммарной мощности ресурсопотребляющего(не санкционировано подключённого) оборудования в акте о безучётном потреблении электроэнергии должен быть указан перечень подключённого ресурсопотребляющего(не санкционировано подключённого) оборудования с указанием его мощности. Однако в актах от  29.01.2015 № 02-01-05, от 23.01.2015 № 02-01-02, от 27.1.2015 № 05-01-08,от 22.01.2015  № 05-01-06, от 21.01.2015 № 05-01-04, от 11.01.2015 № 7-01-02,от 13.01.2015  № 03-01-07, от 13.01.2015 № 03-01-04, от 12.01.2015 № 03-01-01,от 16.01.2015 № 1-01-02, от 16.01.2015 № 1-01-04, от 05.01.2015 № 7-01-04, от 16.01.2015 № 03-01-12, от 15.01.2015 № 03-01-18, от 13.01.2015 № 03-01-08, от 12.01.2015 № 03-01-09  мощность оборудования определена сетевой организацией произвольно, что не позволяет произвести расчёт по акту с учётом требований законодательства.

С учётом изложенного, объем безучётного потребления определён истцом без учёта положений Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, требование о включении его в объём услуг необоснованно.

Кроме того, согласно пункту 193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Как указывалось выше, акты от  29.01.2015 № 02-01-05, от 23.01.2015 № 02-01-02, от 27.1.2015 № 05-01-08, от 22.01.2015  № 05-01-06, от 21.01.2015 № 05-01-04,                              от 11.01.2015 № 7-01-02, от 13.01.2015  № 03-01-07, от 13.01.2015 № 03-01-04,от 12.01.2015 № 03-01-01, от 16.01.2015 № 1-01-02, от 16.01.2015 № 1-01-04, от 05.01.2015 № 7-01-04, от 16.01.2015 № 03-01-12, от 15.01.2015 № 03-01-18, от 13.01.2015 № 03-01-08, от 12.01.2015 № 03-01-09 составлены сетевой организацией в одностороннем порядке, без уведомления как гарантирующего поставщика, так и потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований по вышеуказанным эпизодам. Однако в чем выразилось необоснованность выводов суда первой инстанции по каждому эпизоду, сетевой организацией не указано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 года по делу № А74-2414/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб (ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Хакасэнергосбыт»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» октября 2016 года по делу № А74-2414/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова