﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15349/2020-ГК

г. Пермь

25 января 2021 года

Дело № А71-5061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика: Урсегова А.П., паспорт, по доверенности от 03.09.2019, диплом; Кырова Е.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2020

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 октября 2020 года 

по делу № А71-5061/2020

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 1117746439480, ИНН 7706757331)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР», истец) обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее – МУП «ЖКУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 419 016,23руб. долга за поставленный ресурс (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года (судья Е.В. Желнова, резолютивная часть от 15 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в исковых требованиях в части взыскания суммы 729 614 руб. 58 коп.

Согласно апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ОДПУ не пригоден к коммерческим расчетам, в связи с тем, что в тепловом узле по адресам ул. Глинки, 19, ул. Пряженникова, 1, ул. Пряженникова, 3 присутствует циркуляционный трубопровод по системе ГВС и отсутствует прибор учета на данном трубопроводе. Поскольку  в данных МКД присутствует циркуляционный трубопровод в системе ГВС без установленного прибора учета на циркуляционном трубопроводе, происходит двойной учет ГВС. Узлы учета теплоноситея на базе вычислителя ВКТ-7 по спорным МКД, не пригодны к коммерческому учету, в связи с необходимостью дооборудования циркуляционных трубопроводов приборами учета и исключения двойного учета теплоносителя потраченного на ГВС. По его мнению, истец знал о том, что в указанных домах имеются циркуляционные трубы, но без расходомеров ГВС, и делая начисления ответчику, умышленно завышал объемы и сумму начисляемого коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды. Приводит перерасчет по спорным многоквартирным домам, где начислен объем не оснащенных ОДПУ ГВС и начислен повышающий коэффициент, разница в сумме составила 729 614 руб. 58 коп.

	В судебном заседание представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2018-2019 годы от 15.08.2018, акт технической готовности систем горячего водоснабжения от 15.08.2018, акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2019 - 2020 годы от 19.06.2019, акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2015; по МКД № 1 по ул. Пряженникова: акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2018 - 2019 годы от 15.08.2018, акт технической готовности систем горячего водоснабжения от 15.08.2018, акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2019 - 2020 годы от 27.06.2019, акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2015; По МКД № 3 по ул. Пряженникова: акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2018-2019 годы от 15.08.2018, акт технической готовности систем горячего водоснабжения от 15.08.2018, акт технической готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления потребителя к отопительному периоду 2019 - 2020 годы от 27.06.2019, акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2015, акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, воды от 28.11.2018 в МКД по Глинки, д. 19, акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, воды от 27.11.2018 в МКД по Пряженникова, д. 1, акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, воды от 27.11.2018 в МКД по Пряженникова, д. 3.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как не доказана и не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по уважительным причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (ГВС), потребленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично. 

По расчетам истца, с учетом произведенных  оплат, задолженность ответчика за указанный период  составляет  5 419 016,23руб. Договор ресурсоснабжения  на содержание общего имущества многоквартирного дома, до настоящего времени сторонами не подписан.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки,  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику коммунального ресурса в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

МУП ЖКУ муниципального образования "Город Глазов", в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «Русатом Инфраструктурные решения», тепловую энергию, горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период  тепловой энергии, горячей воды для общедомовых нужд в  МКД, находящиеся в управлении ответчика,  подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В подпункте "а" пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к данным Правилам.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Гайдара, 20,29,11,70 лет Октября 17, Энгельса,30, Толстого, 36,38,40,44; Т.Барамзиной,6; Сулимова,56; Советская,34,36, ул. Сибирская,22,23,37; Пряженникова,25, Пехтина,4а,24; Мира,41; М.Гвардии,11;Кирова,110, К.Маркса,13,25; Буденного,2,6; Куйбышева,75,79, находящиеся в управлении  МУП «ЖКУ» оборудованы общедомовыми   приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Все узлы учета допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих, о чем подписаны акты о допуске в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя (акты допуска представлены истцом в материалы дела).

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющая организация несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

От действий управляющей компании зависит правильная эксплуатация оборудования внутридомовых распределительных сетей горячего водоснабжения, отопления в МКД.

В связи с этим именно управляющая организация отслеживает количество потребленного ресурса МКД (имея отчёты о суточных параметрах), зафиксированное общедомовыми приборами учета и в случае выявления отклонений, произошедших в системах теплопотребления многоквартирных домов должна своевременно уведомить Ресурсоснабжающую организацию.

Согласно данным рабочих проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, выполненных МУП «Глазовские теплосети» в МКД по адресам Пряженникова, д. 1, д. 3, Глинки д. 19 циркуляционный трубопровод системы ГВС отсутствует.

Кроме того, готовность коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды МКД по адресам: Пряженникова, д. 1, д. 3, Глинки д. 19 подтверждается подписанными без разногласий актами допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета горячей воды к отпопительному сезону 2019-2020 между АО «ОТЭК» и МУП «ЖКУ».

Заявление ответчика о том, что в 2017 в МКД по адресам: Пряженникова, д. 1, д. 3, Глинки д. 19 установлен циркуляционный трубопровод в системе ГВС не подтверждено никакими доказательствами. Согласно раздела 2.4. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом энергетики РФ от 24.03.2003г № 115 реконструкция тепловых энергоустановок выполняется по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке, подлежит допуску в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора. Документов, подтверждающих изменение в составе системы ГВС в МКД по адресам: Пряженникова, д. 1, д. 3, Глинки д. 19 ответчиком не предоставлено.

Правомерность предъявления к оплате управляющей организации коммунальных ресурсов, потребленных в многоквартирном доме, оснащенным коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды, подтверждается также нормами п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласно которым порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме. определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Иное толкование законодательства, позволяющее освобождать ответчика от оплаты ресурса, потребленного в целях удовлетворения общедомовых нужд в управляемых им многоквартирных домах (сверх установленного норматива объема ресурса на подобные нужды), нарушало баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.

Акты оказанных услуг за спорный период с 01.11.2019 по 29.02.2020 подписаны ответчиком без замечаний к их объему и стоимости. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, представленный истцом расчет соответствующим  действующему  законодательству.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, считает, что исковые требования, в том числе, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, правомерны и основаны на надлежащих доказательствах.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года по делу № А71-5061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

В.Ю. Назарова