Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейБеловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-619/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ОГРНИП 304720530200030) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44, ИНН 7203424512, ОГРН 1177232020811) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие».

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна (далее – предприниматель, Лысенко Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении 08.01.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный номер Р720ТВ72 (далее – транспортное средство, автобус) вне остановочного пункта, с нарушением времени выполнения рейса, без предъявления предпринимателю копии приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 26.12.2018 № 5/0389, внесении в акт проверки (осмотра) автобуса от 08.01.2019 № 25 информации о выявленном нарушении.

 Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 06.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) и акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие (далее – АО «Ишимское ПАТП»).

Постановлением от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность участия сотрудников полиции при проведении государственного надзора в области автомобильного транспорта; при проведении проверки нарушены требования части 4 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7); вывод судов о ненадлежащем оформлении карты маршрута регулярных перевозок является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании муниципального контракта от 25.06.2018 № 30 АО «Ишимское ПАТП» предоставлено право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, в том числе № 119 «Госбанк – ФИО5» в городе Ишиме. Впоследствии АО «Ишимское ПАТП» привлекло к выполнению вышеназванных работ (осуществлению перевозок) предпринимателя ФИО2, заключив с последней договор субподряда от 21.12.2018 № 1.

08.01.2019 старшим государственным инспектором управления ФИО6 совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 и ФИО8 проведен плановый (рейдовый) осмотр автобуса (владелец – ФИО2) под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 119 «Госбанк – ФИО5» в городе Ишиме, по результатам которого составлен акт от 08.01.2019 № 25.

Не согласившись с действиями должностного лица управления при проведении указанного контрольного мероприятия, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудника управления существенных нарушений действующего законодательства при проведении планового (рейдового) осмотра автобуса.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) непосредственно и через ее территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.2017 № 542 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры (далее – Административный регламент).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта, подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента должностные лица управлений наделены полномочиями по проведению проверок транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) управления. При этом орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является контроль за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (пункт 68 Административного регламента).

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации (далее – Порядок) и их содержание утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 № 180.

Основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (пункт 69 Административного регламента, пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела, приказом руководителя управления от 26.12.2018 № 5/0389 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в городе Ишиме и Ишимском районе в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 04, 05, 06, 07, 08 января 2019 года; лицом, уполномоченным на проведение планового (рейдового) мероприятия назначен старший государственный инспектор управления ФИО6

Данный приказ в тот же день по электронной почте направлен Прокурору Тюменской области.

Согласно пункту 70 Административного регламента плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами управления, обязательного ознакомления водителя с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) управления об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и с полномочиями проводящих осмотр, проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения осмотра, обследования, объемом мероприятий по контролю, со сроками и условиями их проведения.

Вопреки доводам предпринимателя действующим законодательством не предусмотрено предъявление владельцу транспортного средства приказа об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств.

По мнению ФИО2, проведение должностным лицом управления осмотра, обследования автобуса на 1-м км автодороги «Ишим-Синицина» повлекло нарушение водителем пункта 66 Правил № 7, согласно которому запрещена остановка в местах, не предусмотренных схемой маршрута.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что остановка автобуса осуществлена сотрудниками полиции, которые также проводили осмотр транспортных средств.

Полномочия сотрудников полиции на остановку транспортных средств с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения, предусмотрены пунктами 6.11, 87 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российский Федерации от 23.08.2017 № 664.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента, пунктами 7, 8 Порядка по результатам планового (рейдового) осмотра составляется и подписывается акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, в котором содержатся сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что по результатам планового (рейдового) мероприятия сотрудником управления составлен акт проверки (осмотра) автобуса от 08.01.2019 № 25, содержание которого отвечает вышеназванным требованиям. 

В силу статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1); водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3); указанные в пунктах 1, 2 части 1 названной статьи проверки осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания (часть 4).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона № 220-ФЗ форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 4 названной статьи содержит перечень сведений, включаемых в карту маршрута регулярных перевозок, и предусмотренных в указанном бланке, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе осмотра, обследования транспортного средства водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 72001 № 000099 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2020, выданная администрацией АО «Ишимское ПАТП». При этом в билетах на проезд содержится информация об ином перевозчике – предпринимателе ФИО2

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (осмотра) автобуса от 08.01.2019 в числе выявленных нарушений. 

Включение в графу «прочие перевозчики» на оборотной стороне карты маршрута сведений о предпринимателе не было расценено сотрудником управления в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии надлежащей карты маршрута у водителя автобуса, поскольку в силу положений пункта 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 332, на оборотной стороне карты маршрута указываются сведения о прочих участниках простого товарищества, к которым ФИО2 не относится. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что оспариваемые действия сотрудника управления, в том числе несоблюдение требования части 4 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ  правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-619/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО10

СудьиЛ.В. ФИО11

ФИО1