АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6689/2017

г. Новосибирск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в деле  по заявлению должника - Закрытого акционерного общества «МАКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>), о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: от  должника – ФИО3  (доверенность №8 от 04.07.2017 года), от временного управляющего – ФИО4  (доверенность №13  от 16.10.2017 года), ФИО5 (доверенность от 20.07.2017 года),   от конкурсных кредиторов: 1. АО «Доронинское»  - ФИО6 (доверенность от 01.03.2017 года), 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МАКОМ» (далее по тексту – ЗАО «МАКОМ», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку должник не имеет возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств и имущества, для удовлетворения требований кредиторов, задолженность перед которыми составляет  53 243 883 рубля 26 копеек. Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 в отношении должника – Закрытого акционерного общества «МАКОМ» (далее по тексту – должник, ЗАО «МАКОМ») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,     наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства  - Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение,  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

Наблюдение – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Временным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника составлен отчет, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с целью определения стоимости  принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также для определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства, выявления признаков преднамеренного банкротства.

Общий вывод временного управляющего по итогам проведения анализа финансового состояния должника -  денежные средства, прочие текущие активы, составляют небольшой процент в течение и всего периода и не оказывают сильное влияние на итоговые показатели. Краткосрочные финансовые вложения составляют от 0 до 9 % в структуре актива баланса. Дебиторская задолженность, показатель равен в начале периода 24,09 %, затем доля растет до 42,94 %, и снижается к концу анализируемого периода до 25,03 %. Основную долю в структуре активов по состоянию на 31.12.2014 составляют запасы 36,65 %. на 31.12.2015 их уровень снижается до 6,41 % , размер запасов на 31.12.2016 сильно не меняется и равен 8,52 %. Постоянные активы состоят из основных средств, прочих активов. Основные средства имеются по состоянию на 31.12.2015 - 2,78 %, на 31.12.2016 - 2,55 %. В остальные периоды отсутствуют. Прочие постоянные активы составляют по состоянию на 31.12.2014  более 30% в структуре актива баланса, затем их доля растет до 38,62 %, и к концу анализируемого периода снижается до 0,15%. Отложенные налоговые активы  составляют значительный процент в структуре актива 31.12.2014 - 31,11  %,   31.12.2015 - 38,41 % ,  31.12.2016 - 63,75 %.

Анализ пассивов показал, что наличие уставного капитала минимально, 10 тыс. руб. , резервный капитал отсутствует, добавочного капитала предприятие не имеет. Кредиторская задолженность на протяжении всего анализируемого периода находится примерно на одном уровне и сильно не изменяется. Заёмные средства по состоянию на 31.1.2014, 31.12.2015 находились в балансе по строке краткосрочные кредиты и займы, по состоянию на 31.12.2016 переведены в долгосрочные обязательства в размере 41 936 тыс. руб. Отсутствие стабильного капитала, наличие небольшого размера собственных средств у должника, свидетельствует о значительной зависимости деятельности предприятия от заемных средств. На протяжении всего анализируемого периода деятельность предприятии не приносила прибыль. 31.12.2014  - 23 373 тыс. руб., убыток , 31.12.2015 - 31961 тыс. руб., убыток,  31.12.2016  -39 283 тыс. руб., убыток

Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется один, и три выделенные красным цветом не выполняются. В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности: А1>П1;, не выполняется денежных средств и краткосрочных финансовых вложений не достаточно для покрытия наиболее срочных обязательств; А2>П2, выполняется дебиторской задолженности хватит на покрытие краткосрочных обязательств; АЗ>ПЗ не выполняется, прочих активов не достаточно для выполнения долгосрочных обязательств; А4

<

П4 не выполняется, внеоборотных активов недостаточно для покрытия собственного капитала. На основе проведённого анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, был сделан вывод о не удовлетворительном состоянии коэффициентов, характеризующих платёжеспособность предприятия. Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего периода ниже нормы. Коэффициент текущей ликвидности на протяжении всего периода ниже нормы. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами на протяжении всего периода ниже нормы.

Степень платёжеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015  в норме, на 31.12.2016  не рассчитывается, отсутствует выручка.

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент автономии (финансовой независимости) на протяжении всего анализируемого периода ниже нормы.  Коэффициент оборачиваемости активов показывает,  что по состоянию на 31.12.2014 г. 0,357 денежных единиц продукции принесла единица актива, на 31.12.2015 0,348 денежных единиц продукции принесла единица актива, на 31.12.2016 г. 0,000 денежных единиц продукции принесла единица актива. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала значительно превышает уровень реализации над вложенным капиталом, что влечет за собой увеличение кредитных ресурсов и возможность достижения того предела, за которым кредиторы начинают активнее участвовать в деле, чем собственники компании.

На протяжении всего анализируемого периода показатели рентабельности: рентабельность активов, рентабельность собственных средств, рентабельность оборота, рентабельность основной деятельности, рентабельность оборотного каптала имеет отрицательное значение, на предприятии полностью отсутствует рентабельность.

Коэффициент восстановления платёжеспособности равен 0,188 (при нормальном ограничении равном >1). Это свидетельствует о том, что у должника нет реальной возможности восстановить свою платёжеспособность в законодательно установленный срок, равный 6 месяцам. Можно говорить о нецелесообразности ведения должником хозяйственной деятельности. Поиск инвесторов, заинтересованных во вложении своих капиталов в должника, не имеет смысла. Восстановить  платежеспособность должника невозможно, в связи с чем, временный управляющий просит признать должника банкротом и открыть в отношении него  конкурсное производство. Должнику принадлежит достаточно имущество, потенциально возможное для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки  преднамеренного и/или  фиктивного банкротства не выявлены. 

В реестр требований кредиторов  должника включено   требование одного кредитора АО «Доронинское» на общую сумму 843 250  рублей.

29.09.2017 года состоялось первое собрание кредиторов должника – ЗАО «МАКОМ», на котором единственным кредитором АО «Доронинское» приняты следующие решения: принять отчет  временного управляющего  к сведению;  не обращаться в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления;  не обращаться в суд с ходатайством о введении внешнего управления; 4. не обращаться в суд с ходатайством о введении конкурсного производства;  не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;  не определять кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;  не передавать ведение реестра требований кредиторов реестродержателю, не возлагать обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего;  не образовывать комитет кредиторов;  не утверждать место проведения следующих собраний;  обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должник, временный управляющий просит признать должника несостоятельным  (банкротом), открыть конкурсное производство.

Согласно бухгалтерскому балансу  по состоянию на 31.03.2017 года внеоборотные активы составляют – 375 тыс. руб. (основные средства), 9851 тыс. руб. (отложенные налоговые активы), 17 тыс. руб. (прочие внеоборотные активы); оборотные активы составляют – 1291 тыс. руб. (запасы), 1631 тыс. руб. (дебиторская задолженность).

Из материалов дела следует, что  с целью предоставления средств для осуществления судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ЗАО «МАКОМ», была согласована с временным  управляющим ФИО2 уступка дебиторской задолженности ФИО7 в размере 1 092 355,55 рублей путем заключения договора об уступке прав требования (цессии) с ООО «ГРИН ПЛАНТС ИНЖИНИРИНГ», поэтому должник заявил об отказе от заявления о прекращении производства по делу.

28.09.2017 года  между ЗАО «МАКОМ» и ООО «ГРИН ПЛАНТС ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым должник  передал право требования  дебиторской задолженности ФИО7 в размере 1 092 355,55 рублей ООО «ГРИН ПЛАНТС ИНЖИНИРИНГ» за 300 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №17/144А об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, итоговая величина рыночной стоимости – права требования ЗАО «МАКОМ» к должникам (дебиторам), полученная с помощью сравнительного подхода к оценке, на дату оценки 29.09.2017 составляет – 96000,00 рублей, в том числе задолженность ФИО7 – 17749,02рублей.

Оценив,  представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что у должника достаточно средств для погашения расходов   на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и  погашения расходов, поэтому отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  при этом исходит из следующего.

        Как видно из материалов дела, должник – ЗАО «МАКОМ», зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области  21 декабря 2012 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  Основными видами деятельности общества является деятельность по производству машин и оборудования для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, уставной капитал составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, что на момент принятия решения судом в реестр требований кредиторов должника включено  требование одного кредитора – АО «Доронинское»,  по денежным обязательствам в общей сумме 843 250 рублей, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. 

В ходе судебного разбирательства АО «Доронинское» заявило об отказе от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования кредиторов, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Между тем, из материалов дела следует, что текущее финансовое состояние ЗАО «МАКОМ» и разумные прогнозы его развития позволяют сделать вывод о том, что должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим  обязательствам, производственная деятельность  должником  фактическим не осуществляется, кредиторская задолженность должника значительно превышает стоимость имущества должника. 

В настоящее время заявлены  пять требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые подлежат рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения: 1. ФНС в лице МИФНС №13   в размере 3 285,26 рублей 2. ЗАО «ИПТ» в размере 1 634 252,40 рублей 3. ЗАО «Инверсия» в размере 49 403 689,78 рублей 4. ООО «Прайд» в размере 436 817,22 рублей 5. ООО «Терм» в размере 5 272 000 рублей, прекращение производства по делу нарушит  права кредиторов.

При таких обстоятельствах суд не принимает отказ кредитора – АО «Доронинское» от  заявленного требования.

          Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника,  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве  принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 В случае если первым собранием кредиторов было принято решение  о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако судом установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу, в связи с указанными обстоятельствами.

        Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд  приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. 

На первом собрании кредиторов  должника не была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и кандидатура конкурсного управляющего, в этой связи суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего  ЗАО «МАКОМ» на  ФИО2 и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении конкурсного управляющего.  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет  тридцать тысяч рублей в месяц.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся  на должника.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 20, 20.2, 45, 52, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать  должника - Закрытое акционерное общество «МАКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство  сроком  на  6 месяцев, до 25.04.2018 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на  члена Некоммерческого партнерства - Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -516, адрес для направления корреспонденции - 630007, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на  20 ноября 2017 года  на 10 часов  00 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  707  (телефон помощника  8 (383)269-69-39).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  10.04.2018 года  на 10 часов  30 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  707  (телефон помощника  8 (383)269-69-39).

Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

-  представить пояснительную записку,  отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Г.В. Свиридова