АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8409/2019

10 марта 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Ивановского городского комитета по управлению имуществом 

к Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич»

о взыскании 235 005 руб. 05 коп. убытков, в том числе: 221 002 руб. 05 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по улице Дзержинского, дом 20, 4 003 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя,

при участии в предварительном  судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, диплому и паспорту,

Установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» (далее – клуб «Русич», ответчик) о взыскании 235 005 руб. 05 коп., в том числе:  221 002 руб. 05 коп. задолженности за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома по улице Дзержинского, дом 20, 4 003 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Суд определением от 20.01.2020 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2020. 

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 20.01.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 20.01.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 03.03.2020.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 03.03.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что исковые требования в сумме 235 005 руб. 05 коп. являются  убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  договора, в силу п. 2.2.8 в эту сумму вошли услуги: оплата и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно справочной информацией по объектам недвижимости с сайта Росреестра нежилое помещение площадью 359,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 37:24:020131:592, включено в состав объектов муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано 03.05.2018, номер регистрации 37:24:020131-592-37/001/2018-1.

На основании постановления Главы города Иванова от 15.02.2006 № 307 между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (ссудодатель) и клуб «Русич» (судополучатель) заключен договор от 15.02.2006 № 243 (далее – договор) безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением площадью 359,5 кв.м, расположенным по  ул. Дзержинского, д. 20, для  использования  под физкультурно-спортивную деятельность (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору). Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.02.2006.

29.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение об изложении договора безвозмездного пользования от 15.02.2006 № 243 в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора (в редакции от 29.05.2013) ссудополучатель принял на себя обязательства нести все расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, в том числе по оплате коммунальных услуг. В целях выполнения указанного обязательства ссудополучатель обязуется в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения заключить со специализированными организациями договоры на оказание коммунальных услуг, копии которых необходимо предоставить ссудополучателю. Незаключение договоров не освобождает ссудополучателя от оплаты расходов за коммунальные услуги.

Пунктом 2.2.8 договора (в редакции от 29.05.2013) предусмотрена обязанность ссудополучателя: с момента заключения договора нести расходы по оплате управляющей организации сумм за управление, обслуживание и содержание общедомового имущества, сумм за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям. В целях выполнения указанного обязательства ссудополучатель обязуется в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения заключить с управляющей организацией договор на обслуживание и содержание общедомового имущества, копию которого необходимо предоставить ссудодателю, либо соглашение с комитетом о передаче прав и обязанностей по договору управления (заключенному между комитетом и управляющей организацией) от комитета к организации. Незаключение договора или соглашения о передаче прав и обязанностей не освобождает ссудополучателя от оплаты расходов, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с актами проверки использования помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 31.05.2016, от 01.03.2017 указанное помещение используется под организацию военно-патриотической деятельности детей и молодежи, занимаемого ответчиком.

Договор управления многоквартирным домом по ул. Дзержинского, 20 с управляющей организацией ответчик не заключил, оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям не производил.

В связи с отсутствием оплаты управляющая организация ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с Комитета неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 20 за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в отношении нежилого помещения площадью 359,5 кв.м. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2017 по делу №А17-6437/2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Комитет оплачивает сумму неосновательного обогащения 221 002 руб. 05 коп. в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Дзержинского, дом 20 в связи с расположенным в доме муниципальным нежилым помещением за период с 01.07.2014 по 31.03.2017, расходы по госпошлине в сумме 4 003 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя 10 000 руб., в общей сумме 235 005 руб. 05 коп.

Комитет исполнил обязательства, принятые на себя в рамках мирового соглашения по делу №А17-6437/2017, по платежному поручению от 08.05.2019 № 397 перечислил ООО «РЭО № 4» 221 002 руб. 05 коп., по платежному поручению от 08.05.2019 № 398 перечислил 4 003 руб., по платежному поручению от 08.05.2019 № 399 перечислил 10 000 руб.

Истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и неоплатой расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Комитет дополнительно к основной сумме долга понес убытки в виде государственной пошлины 4 003 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2019 № 23/09-08-241 с требованием об оплате денежных средств в сумме 235 005 руб. 05 коп. в 10-дневный срок с даты получения претензии, ответа на которую от ответчика не последовало.

Для принудительного взыскания убытков истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договор безвозмездного пользования от 15.02.2006 № 243 (в редакции от 29.05.2013) подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, объект передан ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.02.2006.

Суд считает, что представленными в материалы дела документами  подтверждается, что в период с 01.07.2014 по 31.03.2017 ответчик безвозмездно пользовался  помещением, переданным ему по договору от 15.02.2006, расположенным по адресу: 

<

...>.

Доказательств заключения ответчиком с управляющей организацией договоров на оказание коммунальных услуг, а также договора на обслуживание и содержание общедомового имущества в рамках п.п. 2.2.7, 2.2.8 договора в период с 01.07.2014 по 31.03.2017 не представлены.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика, а также доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Факт несения ссудодателем расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в сумме 221 002 руб. 05 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в сумме 221 002 руб. 05 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 221 002 руб. 05 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании 4 003 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя  в рамках дела №А17-6437/2017 суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для отнесения данных расходов на истца по результатам рассмотрения дела № А17-6437/217 стало утвержденное судом мировое соглашение в рамках исковых  требований ООО «РЭО № 4» в части соответствующих сумм. Возникновение издержек в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, отнесенных на истца (Комитет), обусловлено его уклонением от добровольного удовлетворения требований ООО «РЭО № 4».

Таким образом, отказывая во взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 003 руб. и 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя, взысканных с истца по делу № А17-6437/2017 суд исходит из того, что данные расходы не являются убытками истца, причиненными действиями (бездействием) ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 7 241 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 221 002 руб. 05 коп. убытков.

2.    Во взыскании остальной суммы иска отказать.

3.    Взыскать с Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» в доход федерального бюджета 7 241 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                               О.А. Ильичева