Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-30246/2018

06 ноября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алиас» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алиас» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2004 №097-04И за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в сумме 42 964 руб. 80 коп., неустойку за период с 16.06.2017 по 09.08.2018 в сумме 10 457 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 42 964 руб. 80 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018, а также неустойку по состоянию на 09.08.2017 в сумме                 887 427 руб. 87 коп. за просрочку оплаты арендной платы, взысканной решениями суда по делам №№А50-16578/2012, А50-3916/2017, А50-7774/2014, А50-25850/2017.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, также представил пояснения относительно сведений по исполнению ответчиком решений судов, из которых следует, что взысканная сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

22.10.2014 между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором), на основании протокола заседания городской конкурсной комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков для строительства на конкурсной основе от 05.08.2004 №19, заключен договор аренды земельного участка для строительства №097-04И, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410714:0001, площадью 1384,88 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 5а. (п.1.1, 1.2 договора) Срок действия договора аренды с 06.08.2004 по 05.08.2053. Земельный участок передан по акту приема передачи 06.08.2004. (л.д.22)

В соответствии с п.4.3 договора, для арендатора – юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до десятого дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее пятнадцатого ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик не производил арендную плату в период с 01.04.2017 по 30.06.2018, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 42 964 руб. 80 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2018 №21-01-06-И-3355 с требованием произвести погашение задолженности, оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена. (л.д.15, 16-17)

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы по оплате долга в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2017 по 09.08.2018 в сумме 10 457 руб. 63 коп., начисленной на сумму задолженности 42 964 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы долга, взысканной решениями суда по делам №№А50-16578/2012, А50-3916/2017, А50-7774/2014, А50-25850/2017.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.4.7. договора, за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 по делу №А50-16578/2012, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 22.10.2004 № 097-04И за период с 20.08.2009 по 30.06.2012 в сумме 337 876 руб. 72 коп., неустойка по состоянию на 01.08.2012 в сумме 282 450 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2014 по делу №А50-7774/2014 вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 22.10.2004 № 097-04И за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 100 245 руб. 20 коп., неустойка за период с 11.10.2012 по 09.09.2014 в сумме 42 128 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 по делу №А50-3916/2017 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2004 №097-04И за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 в размере 77 336 руб. 64 коп., неустойку за период с 11.10.2014 по 31.10.2016 в размере 32 180 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 по делу №А50-25850/2017 вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 22.10.2004 № 097-04И за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 17 185 руб. 92 коп., неустойка за период с 16.11.2016 по 19.05.2017 в сумме 2 148 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки на взысканную, но непогашенную ответчиком задолженность, составляет:

по делу А50-16578/2012 в сумме 686 358 руб. 31 коп. за период с 02.08.2012 по 09.08.2017,

по делу А50-7774/2014 в сумме 143 350 руб. 64 коп. за период с 10.09.2014 по 09.08.2018,

по делу №А50-3916/2017 в сумме 50 036 руб. 81 коп. за период с 01.11.2016 по 09.08.2017,

по делу А50-25850/2017 в сумме 7 682 руб. 11 коп. за период с 20.05.2017 по 09.08.2017.

Доказательства погашения взысканной задолженности по указанным решениям в материалы дела не представлены.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплаты задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга, исходя из его размера                42 964 руб. 80 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 признано судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда от 20.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиас» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате в размере 42 964 руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 09.08.2017 в сумме 897 885 руб. 50 коп., неустойку до момента фактического погашения долга, исходя из его размера 42 964 руб. 80 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 817 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                            Елизарова И.В.