АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23914/2017

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление  Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.1999, адрес: 692760, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2006, адрес: 690091, 

<

...>) о взыскании 238 194 рублей 26 копеек основного долга, 8 240 рублей 23 копеек пени

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №38 от 05.02.2018;

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» о взыскании 238 194 рублей 26 копеек основного долга, 8 240 рублей 23 копеек пени за период с 01.10.2015 по 15.05.2017. по договору №8 

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.   Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в котором пояснил, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесена арендная плата по договору аренды №8 от 09.01.2014, что привело к образованию задолженности в спорном размере и начислению неустойки, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском. В письменных пояснениях истец указал, что задолженность сформирована за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, неустойка начислена на сумму основного долга за период с 01.10.2015 по 15.05.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований возразил, пояснил, что неоднократно уведомлял истца о необходимости передачи соответствующей документации для определения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем, не мог использовать имущество по целевому назначению, а соответственно, оплачивать арендную плату. Указал, что 05.05.2017 оплатил задолженность и пени на основании исполнительного листа по делу №А51-15004/2016, в связи с чем, полагает, что задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.01.2014 Артемовским городским округом в лице администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (арендатор) заключен договор № 8 аренды муниципального имущества в отношении муниципального имущества балансовой стоимостью 1 916 532 рубля, для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа согласно приложения № 1 (комплексная трансформаторная подстанция с оборудованием; сооружение – воздушная ЛЭП высокого напряжения 6кВ, в составе: воздушная ЛЭП напряжением 6 кВ; 10 опор, назначение нежилое). 

Согласно приложению 1 к договору аренды ответчику передано в пользование следующее имущество: 1. комплектная трансформаторная подстанция с оборудованием: КТПН 250/6/0,4 кВ; трансформатор тока ТТИФ 150/5; трансформатор ТМ-250 кВа; счетчик «Меркурий» (230 AR-30C 5А/3 80В) многотарифный, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе ул.Стрельникова; 2. сооружение - воздушная ЛЭП напряжением 6 кВ, в составе: воздушная ЛЭП напряжением 6 кВ; 10 опор, назначение: нежилое, по адресу: Приморский край, г.Артем, от опоры №45 ВЛ-6 кВ до КТП-250 по ул.Стрельникова; 3. сооружение - воздушная ЛЭП напряжением 0,4 кВ, назначение: нежилое.

Пунктом 3.2. договора аренды, предусмотрено, что за пользованием имуществом, Арендатор производит арендный платеж ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала в размере 25 654, 05 рублей без учета НДС. 

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09.01.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым имущество передано арендатору.

По акту приема-передачи 03.05.2017 имущество возвращено арендодателю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016 по делу № А51-15004/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 76 677 руб.11 коп. основного долга и 18 800 руб.82 коп. пени.

Решение суда исполнено ответчиком 15.05.2017 путем оплаты денежных средств платежным поручением № 50 от 05.05.2017 (оплата на счет ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 30-18/2143 от 29.06.2017, полученная 14.07.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере 238 194,26 руб., а также уплатить неустойку, однако, ООО «ГОРСВЕТ» задолженность не погасило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала по 25 654,05 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-15004/2016, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора. Доказательств возврата имущества ранее 03.05.2017 ответчик не  представил.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 238 194, 26 руб. за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности по арендным платежам, в связи с оплатой задолженности, взысканной решением суда по делу № А51-15004/2016, поскольку по данному делу задолженность взыскана по 07.01.2015, тогда как после указанной даты ответчик продолжил пользоваться имуществом, переданным по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 240,40  руб. неустойки за период с 01.10.2015 по 15.05.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Поскольку судом установлено, что в рамках дела №А51-15004/2016 задолженность ответчиком перечислена по платежному поручению №50 – 05.05.2017, соответственно пени не подлежат начислению за период с 06.05.017 по 15.05.2017 включительно.

Таким образом, самостоятельно пересчитав размер неустойки, суд установил, что взысканию за период с 29.06.2016 по 05.05.2017 подлежит 8 022, 98 руб. пени.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 7 922 руб. госпошлины на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в пользу администрации Артемовского городского округа 238 194 рубля 26 копеек основного долга, 8 022 рубля 98 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в доход федерального бюджета 7 922 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.