1166/2022-15015(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4355/2021   20АП-61/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отделения судебных  приставов по взысканию административных штрафов управления Федеральной службы  судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 08.10.2021 по делу № А62-4355/2021 (судья Каринская И.Л.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтранссервис» (г. Смоленск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов  управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (г. Смоленск) о признании незаконными и отмене постановлений  судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по  взысканию административных штрафов управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области ФИО2 от 11.05.2021  

 № 67049/21/378512, 67049/21/378513, 67049/21/378514 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязании МОСП по  ВАШ УФССП России по Смоленской области осуществить возврат на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Белтранссервис» взысканных на основании  указанных постановлений сумм исполнительского сбора в общей сумме 30 000 руб.; о  приостановлении исполнительных производств № 66574/21/67049-ИП,  

66575/21/67049-ИП, 66578/21/67049-ИП; о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от представления для ознакомления с  материалами исполнительных производств № 66574/21/67049-ИП, 66575/21/67049-ИП,  

66578/21/67049-ИП на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью  «Белтранссервис» от 17.04.2021 и от 04.06.2021 (с учетом уточнения);   

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белтранссервис» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию  административных штрафов управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области ФИО2 (г. Смоленск) о признании  незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного  отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее - ответчик) от 11.05.2021 № 67049/21/378512, 67049/21/378513,  67049/21/378514 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера, обязании МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской  области осуществить возврат на расчетный счет ООО «Белтранссервис» взысканных на  основании указанных постановлений сумм исполнительского сбора в общей сумме  

30 000 руб.; о приостановлении исполнительных производств № 66574/21/67049-ИП,  66575/21/67049-ИП, 66578/21/67049-ИП; о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от представления для ознакомления с  материалами исполнительных производств № 66574/21/67049-ИП, 66575/21/67049-ИП,  66578/21/67049-ИП на основании заявлений общества от 17.04.2021 и от 04.06.2021 и  повторного заявления от 04.06.2021 (с учетом уточнения).  

До рассмотрения дела по существу общество отказалось от требования о  приостановлении исполнительных производств № 66574/21/67049-ИП,  

66575/21/67049-ИП, 66578/21/67049-ИП; отказ от части заявленных требований судом  проверен и принят, производство по делу в данной части прекращено.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление Федеральной  службы судебных приставов по Смоленской области (далее – управление) и межрайонное  отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – отделение), а в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  

предмета спора, привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2021 постановления  ответчика ФИО2 от 11.05.2021 № 67049/21/378512, 67049/21/378513,  67049/21/378514 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера признаны недействительными; суд обязал управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата  незаконно взысканных сумм исполнительских сборов в общем размере 30 000 руб.; в  удовлетворении требований общества в остальной части отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик ФИО2  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что общество уклонялось  от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в то время как  ответчиком ФИО2 бездействия допущено не было; указывает, что действия  общества, направленные на исполнение постановления, предприняты после истечения  срока для добровольного исполнения; полагает, что представленные обществом в  материалы дела доказательства не подтверждают приведенные им в обоснование  необходимости отмены постановления о взыскании исполнительского сбора доводы.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные обществом  требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным гл. 24 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  

действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  

необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела, на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД  

УМВД России по Смоленской области - от 06.11.2020 № 18810167201106006285; - от 15.12.2020 № 18810167201215007863; - от 08.12.2020 № 18810167201208003420 

о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в  

виде административного штрафа в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем  

вынесены постановления от 05.04.2021: 

- № 67049/21/286788 о возбуждении исполнительного производства   № 46655/21/67049-ИП;  

- № 67049/21/286993 о возбуждении исполнительного производства   № 53199/21/67049-ИП;  

- № 67049/21/286969 о возбуждении исполнительного производства   № 51740/21/67049-ИП,  

обществу установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления  

для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Денежные средства в размере 1 500 руб. списаны со счета общества в банке  

согласно инкассовым поручениям от 29.04.2021: - № 817483 (500 руб.); - № 826798 (500 руб.); - № 823726 (500 руб.). 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных  

документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 11.05.2021 о  

взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.: 

- № 67049/21/378512 и возбудил в отношении общества исполнительное  

производство № 66574/21/67049-ИП; 

- № 67049/21/378514 и возбудил в отношении общества исполнительное  

производство № 66578/21/67049-ИП; 

- № 67049/21/378513 и возбудил в отношении общества исполнительное  

производство № 66575/21/67049-ИП. 

Списание исполнительского сбора в сумме 30 00 руб. с банковского счета общества  

произведено в соответствии с инкассовыми поручениями от 28.05.2021: - № 253080; 

- № 246186; - № 249642. Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021 

 № 67049/21/378512, 67049/21/378513, 67049/21/378514 не соответствуют закону и  нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.  

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий.  

На основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14  Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть  вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной  

государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов,  вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой  судебных приставов.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в  форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в  исполнительном производстве, считается извещенным.  

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо,  участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение  считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Частью 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  

взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу ч. 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для  добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,  но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В  случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации  - пятидесяти тысяч рублей.  

Частями 1, 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном  производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам  

электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц  или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый  личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии).  

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный  пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов  Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, далее -  Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном  порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского  сбора.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) от 16.05.2021 адресом места нахождения общества с 09.07.2020 (дата  внесения соответствующей записи об адресе общества в ЕГРЮЛ) является: 214030,  

<

...>.  

Доказательств направления по указанному адресу общества постановлений от  05.04.2021 о возбуждении исполнительных производств № 46655/21/67049-ИП,  53199/21/67049-ИП, 51740/21/67049-ИП ответчиком и соответчиками в материалы дела не  представлено.  

Постановления от 05.04.2021 о возбуждении исполнительного производства: 

- № 46655/21/67049-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано  электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2;  направлено обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России  в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, дата и  время прочтения уведомления - 14.05.2021 15:58:29, что подтверждается представленной в  материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России;  

- № 51740/21/67049-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано  

электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2;  направлено обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России  в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, дата и  время прочтения уведомления - 13.05.2021 16:21:31, что подтверждается представленной в  материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России;  

- № 53199/21/67049-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано  электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2;  направлено обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России  в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, дата и  время прочтения уведомления - 12.05.202 10:26:46, что подтверждается представленной в  материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.  

Следовательно, именно с даты получения обществом постановлений о  возбуждении исполнительных производств подлежит исчислению срок на добровольное  исполнение требований исполнительного документа.  

Оспариваемые обществом постановления о взыскании исполнительского сбора  вынесены судебным приставом-исполнителем 11.05.2021, то есть до даты получения  постановлений от 05.04.2021 о возбуждении исполнительного производства и истечения  срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.  

Вопреки доводам апеллянта об уклонении общества от добровольного исполнения  требований исполнительного документа и об отсутствии бездействия со стороны  ответчика, доказательства получения постановлений от 05.04.2021 обществом ранее  указанной даты в материалы дела не представлены, равно как и не подтвержден факт  соблюдения ответчиком требований абз. 2 п. 3 Правил о необходимости направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, иным способом, в  случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо,  участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае  отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил.  

Следовательно, установив наличие предусмотренной ст. 198, 200, 201 АПК РФ  совокупности условий для признания оспариваемых постановлений ответчика  

ФИО2 недействительными, суд области правомерно удовлетворил заявленное  обществом требование и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных сумм  исполнительских сборов в общем размере 30 000 руб.  

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  

отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в  уклонении от представления для ознакомления с материалами исполнительных  производств № 66574/21/67049-ИП, 66575/21/67049-ИП, № 66578/21/67049-ИП, так как  обществом не представлено доказательств нарушения его прав на получение информации  о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами  исполнительного производства.  

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так  как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2021 по делу № А62-4355/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мордасов  

Судьи Д.В. Большаков  В.Н. Стаханова