РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87129/24-10-437

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "НЕФРЕС" (125368, Г.МОСКВА, УЛ. БАРЫШИХА, Д. 21, КВ. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЮПК" (362040, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Г.О. ГОРОД ВЛАДИКАВКАЗ, Г ВЛАДИКАВКАЗ, УЛ АРМЯНСКАЯ, Д. 5, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 642 700 руб. 

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов .№ 5-01/15-1 от 11.01.2022г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФРЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к   ООО "ЮПК" о взыскании задолженности в размере 6 642 700 руб. по договору займа.    

Ответчик представил отзыв на иск, где в том числе ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения сторон возникли  в связи с исполнением ответчиком договора займа №02-01/2023 от 09.02.2023г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 550 000 руб., срок возврата  займа – до 30.06.2023г., проценты на сумму займа в размере 0,1% за каждый день пользования займом; неустойка за просрочку возврата займа – в размере 0,5% за каждый день  просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени займ ответчик истцу не оплатил,  в результате чего  общая задолженность на дату предъявления иска составила  6 642 700 руб. Претензионный порядок разрешения спора результатов не принес.

Истец начислил ответчику  проценты  за пользование займом, что составило 1 469 700 руб. за период с февраля 2023г. по апрель 2024г.; неустойку за нарушение возврата займа в размере 5 165 250 руб. за период  с июля 2023г. по апрель 2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки, которая составит 1 000 000 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты за поставленный товар, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая установленный процент неустойки в договоре, превышающий значительно учетную ставку ЦБ РФ, размер неустойки, значительно превышающий учетную ставку ЦБ РФ,  явную несоразмерность неустойки исходя из 0,5% (182,5% годовых) в день, последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить положение ст. 333 Кодекса о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.   Кроме этого, суд принимает во внимание, что истец мог обратиться в суд на много раньше, что уменьшило бы размер неустойки, однако своим правом не воспользовался с 30.06.2023г.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "НЕФРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты  за пользование займом за период с февраля 2023г. по апрель 2024г. в размере 1 469 700 руб., неустойку за нарушение возврата займа за период  с июля 2023г. по апрель 2024г. в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 214 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова