ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3903/2023

Дело № А41-2215/22

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Регион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - ФИО2 по доверенности от 09.03.2023, паспорт, диплом, после перерыва не явился,

 от Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3  по дов. от 09.01.2023, паспорт, диплом.; после перерыва не явился

 от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

  третьи лица:

  от Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7733012419, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН 1037739532192, ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу   ООО «Регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-2215/22, по иску ООО «Регион» к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области о признании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - администрация), Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – комитет) о признании незаконным решения от 25.11.2021 № Р001-9796330126-51106123 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 общей площадью 4800 кв.м.; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 общей площадью 4800 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, для организации производственно-складской базы, расположенного по адресу: 

<

...>, по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес заявителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-2215/22 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 103-107).

Не согласившись с указанным судебным актом,   - ООО «Регион»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2022 ООО «Регион» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0060134:534 площадью 1209,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060134:510. 

ООО «Регион» на основании договора аренды от 06.02.2020 №5-20 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 площадью 4 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Царевское, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственно-складской базы, с ограничениями: частично расположен в береговой полосе пруда, расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский 4800,34 кв.м., полностью расположен в санитарно-защитной зоне. 

ООО «Регион» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510. 

25.11.2021 Администрацией  принято решение № Р001-9796330126-51106123 об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что земельный участок находится в пределах водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  и установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. 

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. 

Так, статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). 

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

 Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. 

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. 

В оспариваемом решении администрацией в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность указано на использование ООО «Регион» земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510, его видом разрешенного использования является организация производственно-складской базы. 

Спорный земельный участок площадью 4 800 кв. м сформирован и предоставлен заявителю в аренду для организации производственно-складской базы.

 Заявителем получено разрешение на строительство от 10.08.2018 № RU50-13-11486- 2018 складской базы, которая введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением № RU50-13-11933-2018, осуществлена регистрация права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0060134:534, назначение нежилое, наименование – складская база. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 19.02.2020, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510 расположен в территориальной зоне П – Производственная зона, предполагающей размещение производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, одним из основных видов разрешенного использования в которой являются: производственная деятельность и склады (п.6.0 и п. 6.9 Классификатора, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.20020 № П/0412).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0060134:534, назначение нежилое, наименование – складская база, принадлежащий заявителю. 

Комитетом с ООО «Регион» 06.02.2020 заключен договор №5-20 аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 площадью 4800 кв.м. с видом разрешенного использования «для организации производственно-складской базы». 

Пунктом 1.5 договора аренды установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0060134:534, складская база. 

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется. 

Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация не имела правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 по указанному основанию. 

Между тем одним из оснований для отказа администрацией указано на то, что в пределах земельного участка находится водный объект "пожарный пруд". 

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060134:510 частично расположен в береговой полосе пруда.

 Таким образом, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельный участок ограничен в обороте, его предоставление на праве собственности не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. 

В силу п. 4 ст. 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта). 

В силу п. 5 Порядка ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253 ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

 Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 (далее – Правила). Согласно п. 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. 

Полномочия по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в отношении «пожарного пруда», расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 по адресу: Московская область, Пушкинский район находятся у уполномоченного органа государственной власти Московской области. 

На территории Московской области таким органом является Министерство экологии и природопользования Московской области. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федеральный закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся следующие сведения о береговых линиях (границах водных объектов): тип и наименование (при наличии) поверхностного водного объекта; описание местоположения береговой линии (границы водного объекта). 

Согласно информации из государственного водного реестра сведения в отношении «пожарного пруда», расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 по адресу: Московская область, Пушкинский район, отсутствуют. 

Вместе с тем, ответом Администрации сельского поселения Царевское от 20.03.2019 №181 подтверждается наличие в п. Нагорное пожарного водоема, созданного искусственным путем в целях пожаротушения условий для забора воды в населенном пункте. 

Отдел водных ресурсов в Московской области в своем ответе от 30.04.2019 №08-27/564 сообщил, что по данным публичной карты Росреестра по состоянию на 30.04.2019 вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 расположен водный объект, указав, что отсутствие сведений в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие водного объекта. 

Кроме того, в самом договоре аренды земельного участка от 06.02.2020 №5-20 в пункте 1.4 также указано, что земельный участок частично расположен в береговой линии пруда. Таким образом, отсутствие сведений в государственном водном реестре не влияет на правовой статус водного объекта, не подтверждает отсутствие водного объекта, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий водных объектов и акваторий водных объектов на рассматриваемой территории и не должно являться основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом РФ ограничений. 

Судом установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, ответу Мособлархитектуры, а так же Генеральному плану Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 29.12.2021 №182/12, с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 находится пожарный пруд. 

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. 

Часть 1 статьи 53 ВК РФ разрешает забор (изъятие) водных ресурсов для ликвидации пожаров из любых водных источников независимо от формы собственности и назначения. 

Согласно части 2 названной нормы Водного кодекса использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей строго запрещено. 

Данный запрет связан с особой важностью данных объектов, их специальным расположением и удобством для тушения пожаров, с наличием в таком объекте воды в необходимом количестве для ликвидации пожара. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. 

К наружному противопожарному водоснабжению относятся, в том числе водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 68 Закона № 123-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

К водным объектам, которые могут быть использованы для обеспечения пожарной безопасности, следует отнести природный или искусственный водоем или иной объект, оборудованный исключительно для целей противопожарной безопасности и тушения пожаров. Это могут быть пруды, обводненные карьеры, специальные подземные и надземные резервуары. 

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации. Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Доводы общества о том, что пожарный пруд не является водным объектом, поскольку не обладает признаками водного режима применительно к положениям ВК РФ, со ссылкой на представленное в материалы дела экспертное заключение, отклоняется судом как необоснованная. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). 

Дренажный канал, пожарный пруд и хозяйственный водоем отвечают признакам искусственных поверхностных водных объектов. 

Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку действующее законодательство не ставит образование водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре. 

Ссылка общества на экспертное заключение от 23.09.2021 №100/2021 признается судом несостоятельной, поскольку указанное заключение не содержит предупреждения об уголовной ответственности эксперта ФИО4 

При установленных по делу фактических обстоятельствах спора, суд приходит к выводу об относимости спорного пожарного пруда к водным объектам применительно к положениям статей 1, 5 ВК РФ. 

Таким образом, поскольку спорный водный объект является пожарным прудом, то есть предназначен для общего пользования, главным образом для противопожарных целей, к которому должен быть обеспечен свободный доступ ко всей береговой полосе, а материалами дела подтверждено нахождение испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 в пределах установленной в соответствии с ВК РФ береговой полосы пруда, являющейся территорией общего пользования, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность обществу. 

При таких обстоятельствах, отказ администрации по указанному основанию является правомерным. 

При этом суд отмечает, что само по себе нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности пользования спорным земельным участком на условиях аренды. 

Из материалов дела следует, что комитетом и ООО «Регион» заключен договор от 06.02.2020 №5-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060134:510 площадью 4 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Царевское, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственно-складской базы, с ограничениями, в том числе, частично расположен в береговой полосе пруда. 

Суд также учитывает, что обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что площадь земельного участка 4 800 кв. м является необходимой для использования объекта недвижимости площадью 799,30 кв. м, и, соответственно, наличия у общества исключительного права на приобретение участка в заявленном размере. 

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Между тем истец своим процессуальным правом не воспользовался, ходатайства о проведении экспертизы не заявил. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких данных, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение от 25.11.2021 № Р001-9796330126-51106123 соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя

Оценив представленные документы, суд  первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии условий для предоставления испрашиваемого участка в собственность. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-2215/22,   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

М.И.  Погонцев

 В.Н.  Семушкина