АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4288/2022

г. Орел

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссмет» (

<

...>, этаж/помещение/комната 1/1/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (

<

...> строение 36, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 733 600 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;                 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссмет» (далее:  истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (далее: ответчик, заказчик)  о взыскании  задолженности за оказанные услуги в сумме 639 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.04.2022 в сумме 94 600,05 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического погашения задолженности.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 639 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 85 691, 26 руб. и за период с  02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 7 615 руб. 48 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах сообщил, что спорные взаимоотношения по настоящему делу возникли из договора № 13/05 от 30.04.2019 года, направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг содержали данные по завышению стоимости услуг спецтехники, соответственно задолженность по заявленным требованиям отсутствует.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 апреля 2019 года между  сторонами был заключен договор № 13/05  по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется производить своевременную оплату исполнителю за оказанные им услуги на условиях настоящего соглашения.

Стоимость услуг по договору определяется на основании договорной цены согласно приложению № 1 (п.3.1 договора)

Оплата услуг производится заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты выполненных работ и документы на оплату (п. 2.1.5 договора).

В силу п. 2.2.5 договора заказчик обязался в течение десяти рабочих дней произвести проверку документов, предъявляемых исполнителем и возвратить в адрес исполнителя вторые экземпляры, надлежащим образом оформленных (подписанных) документов. В случае несвоевременного возврата указанных документов в адрес исполнителя услуги согласно договору считаются выполненными полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, маршрутные листы за декабрь 2019, а также акты оказанных услуг  № 591 от 30.12.2019, № 592 от 30.12.2019 и № 593 от 30.12.2019 года, которые были направлены ответчику и не возвращены.

В декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники:

- услуги по работе экскаватора- погрузчика JCB на сумму 364 000 руб. 00 коп.;

- услуги по работе автокрана – 320 000 руб. 00 коп.;

- услуги по работе манипулятора – 400 000 руб. 00коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 639 000 руб. 00 коп.

16 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  заолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своей правовой природе  договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании договорной цены.

По п. 3.2 договора  стоимость услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, о которой он обязан уведомить заказчика  не менее, чем за 10 дней. Порядок направления уведомления сторонами не определен.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика акты выполненных работ и документы на оплату. При этом заказчик в течение 10 рабочих дней производит проверку указанных документов и второй экземпляр возвращает исполнителю. В случае несвоевременного возврата указанных документов в адрес исполнителя в соответствии с п. 2.2.5 договора  услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из материалов дела, исполнитель ежемесячно направлял в адрес заказчика акты выполненных работ, в которых было указано: наименование работ (услуг), единица измерения, количество, цена и их стоимость, что подтверждается ответчиком в письменном отзыве от 27.06.2022  (№ 204 от 31.05.2019, № 264 от 29.06.2019, № 371 от 31.08.2019, № 375 от 31.08.2019, № 429 от 30.09.2019, № 484 от 16.10.2019, № 541 от 30.11.2019, № 592 от 30.12.2019). Указанные акты заказчиком подписаны без возражений, скреплены печатями и  оплачены в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, путем совершения конклюдентных действий стороны согласовали изменение стоимости оказываемых исполнителем заказчику услуг.

Ссылка ответчика на согласование изменений  пункта 3.2 договора, изложенных в  протоколе разногласий к договору № 13/05 от 30.04.2019 является несостоятельной и рассматривается арбитражным судом как недобросовестное поведение  ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Заключение договора на оказание услуг в силу норм гражданского законодательства и иных правовых актов не является обязательным для стороны, направившей оферту. Следовательно, протокол разногласий к договору, не подписанный одной из сторон, не рассмотренный судом как преддоговорный спор, не изменяет условия заключенного договора.

Действиям сторон по исполнению договора № 13/05 от 30.04.2019 года уже была дана оценка в решении Арбитражного суда Орловской области по делу А48-8448/2021 по иску ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в связи с имеющимся по мнению заказчика завышением исполнителем стоимости оказанных услуг по спорным актам.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Руссмет» завысило цену за услуги экскаватора- погрузчика JCB по акту № 592 от 30.12.2019, указав 364 000,00 руб. вместо 320 000,00 руб., согласованных сторонами в договоре. Возражений по стоимости услуг по работе автокрана – 320 000,00 руб., манипулятора – 400 000, 00 руб. от ответчика не поступило, эта стоимость также согласованы сторонами при заключении договора.

В то же время, в приложенном к отзыву акте сверки расчетов ответчик указывает, что услуги по акту № 592 от 30.12.2019 (т.е. за работу экскаватора- погрузчика JCB) оказано на сумму 364 000,00 руб., что подтверждает факт как получения акта, так и согласие ответчика с суммой указанной в акте.

Таким образом, по договору № 13/05 от 30.04.2019 ответчику оказаны услуги на общую сумму 9 939 200,00 руб., оплачены услуги на общую сумму 9 300 200,00 руб., задолженность за оказанные услуги составляет 639 000 руб. 00 коп.

На момент вынесения решения ответчиком задолженность в сумме 639 000,00 руб. не оплачена, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020  по 31.03. 2022 на сумму 85 691, 26 руб. и за период с  02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 7 615 руб. 48 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства арбитражным судом проверен и признан соответствующим условия действующего законодательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца не подтверждаются материалами дела, исковые требования 732 306,74 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (

<

...> строение 36, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссмет» (

<

...>, этаж/помещение/комната 1/1/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 732 306 руб. 74 коп., из которых: 639 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.02.2020  по 31.03. 2022 и за период с  02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 93 306 руб. 74 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 17 646,13 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (

<

...> строение 36, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссмет» (

<

...>, этаж/помещение/комната 1/1/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 639 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссмет» (

<

...>, этаж/помещение/комната 1/1/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 25,87 руб., перечисленную по платежному поручению № 591 от 27 апреля 2022 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца с момента его принятия.

Судья              Г.Н. Родина