АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15755/2024

Нижний Новгород                                          18 октября 2024 года

    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

    Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-373)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.02.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее – ООО «Мултон Партнерс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о 164 000 рублей стоимости утраченного холодильного оборудования.

Заявленное требование основано на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не возвратил оборудование и не возместил его стоимость.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мултон Партнерс» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2, клиент) заключен договор на установку и размещение холодильного оборудования от 15.08.2023 путем подписания Согласия на заключение договора на установку и размещение холодильного оборудования и акта установки/приемки оборудования (далее – договор).

В силу пункта 1.3 настоящий договор является договором присоединения (в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенным по форме, установленной стороной 1. В случае внесения стороной 1 изменений в договор, подписание двустороннего письменного документа сторонами не требуется, а новая редакция договора подлежит размещению на сайте стороной 1. 

По условиям договора Общество обязуется передать Предпринимателю оборудование, а последний обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором клиент его получил с учетом нормального износа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с Актом приема-передачи от 15.08.2023 Общество передало клиенту следующее холодильное оборудование: модель  FRIGOGLASS ICOOL 1300, серийный номер RU6722127526, инвентарный номер FRG10000049893, стоимость – 164 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора сторона 2 не приобретает по договору прав собственности на оборудование.

В силу пункта 9.1 договора сторона 2 несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие неправильного использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования с момента получения его по договору присоединения. Сторона 2 не вправе вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей). Сторона 2 несет ответственность за любой ущерб, или повреждения имущества, вред здоровью, которые прямо или косвенно связаны с эксплуатацией оборудования. Сторона 2 обязуется возместить стороне 1 любые убытки, которые понесены ею в ходе оказания услуг.

22.12.2023 Общество с целью контроля соблюдения со стороны ответчика условий договора произвел выезд по адресу установки оборудования, указанному в согласии на заключении указанного договора и акте установки/приемки оборудования: 

<

...>, однако в ходе производства осмотра по данному адресу оборудование не было обнаружено.

26.01.2024 ООО "Мултон Партнерс" направило в адрес Предпринимателя претензию от 16.01.2024 исх.№2 с требованием передать холодильное оборудование в адрес истца либо произвести выплату денежных средств в размере 164 000 рублей в целях возмещения ущерба, возникшего в результате утраты/гибели оборудования. Претензия была оставлена без ответа.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2023.

В претензии от 16.01.2024 истец потребовал возврата оборудования или возмещения его стоимости, что свидетельствует фактически об отказе от договора и возникновении у ответчика обязанности по возврату имущества.

Согласно актам осмотра от 22.12.2023, 02.10.2024 по адресу установки оборудования: 

<

...> переданное ответчику холодильное оборудование отсутствует. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доказательств возврата имущества или возмещения ответчиком его стоимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 164 000 рублей стоимости утраченного холодильного оборудования; 5920 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова