АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-1161/2024

г. Новосибирск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено   27 апреля 2024 года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица:  Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск;  общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС ИТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, город Сочи

о признании незаконным решения от 15.11.2023 по делу №054/06/104-2331/2023

  при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность  от 05.06.2023, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №ДС/540 от 27.12.2023, удостоверение, диплом;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от 15.02.2024, паспорт, диплом (онлайн)  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области (далее – заявитель, Минцифра НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.11.2023 по делу №054/06/104-2331/2023.

   Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО «УКСис»), общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС ИТ" «Фокус ИТ».

          Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

   Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

            ГКУ НСО «УКСис», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию заявителя.

          Представитель ООО «ФОКУС ИТ» поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям изложенным в отзыве.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Минцифра НСО проведена закупочная процедура в форме открытого конкурса в электронной форме № 0851200000623007196 на оказание услуг по модернизации подсистемы мониторинга и управления транспортными средствами органов государственной власти государственной информационной системы «Региональная навигационно-информационная система Новосибирской области».

19.10.2023 в единой информационной системе (ЕИС) был опубликован протокол подведения итогов закупки, в соответствии с которым ООО «Фокус ИТ» было признано победителем закупки.

         20.10.2023 заказчик разместил в ЕИС проект контракта на подписание ООО «Фокус ИТ».

Следовательно, до 27.10.2023 (включительно) ООО «Фокус ИТ» необходимо было совершить действия, указанные в ч. 3 ст. 51 Закон о контрактной системе.

24.10.2023 с использованием  ЕИС   ООО «Группа Т-1» подана жалоба  в Новосибирское  УФАС России на действия комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000623007196

26.10.2023 определение поставщика было приостановлено Новосибирским УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе  ввиду поступления  указанной жалобы..

Рассмотрение жалобы  ООО «Группа Т-1» состоялось 31.10.2023. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение от 31.11.2023 №054/06/49-2206/2023 , согласно которому жалоба   признана необоснованной.  Решение не обжаловалось.

 Приостановка определения   поставщика для закупки № 0851200000623007196 отменена  3.11.2023   после размещения в ЕИС указанного решения комиссии Новосибирского УФАС России .

              03.11.2023 ООО «Фокус ИТ» разместило в ЕИС протокол разногласий.

    08.11.2023 Заказчиком в ЕИС опубликован протокол признания ООО «Фокус ИТ» уклонившимся от заключения Контракта, а также подано обращение в УФАС по Новосибирской области о включении сведений об ООО «Фокус ИТ» в РНП в связи с уклонением ООО «Фокус ИТ» от заключения Контракта.

Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области  от 15.11. 2023 № 054/06/104-2331/2023   удовлетворении обращения министерства цифрового развития и связи Новосибирской области о включении сведений об ООО "Фокус ИТ» в реестр недобросовестных поставщиков по закупке N 0851200000623007196 отказано. Одновременно с этим, Заказчик был признан нарушившим пункты 2, 3 части 4, части 6 статьи 51 и части 7 статьи 106 ФЗ №44.

Считая Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области  от 15.11. 2023 № 054/06/104-2331/2023 незаконным и нарушающим права, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу частей 2, 7 статьи 104 названного Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Если при рассмотрении заявления заказчика о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган установит, что заказчик необоснованно принял решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, орган контроля должен принять решение об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закон о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), или формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

На основании протокола подведения итогов закупки от 19.10.2023 года ООО «Фокус ИТ» было признано победителем электронного аукциона.

          20.10.2023 заказчик разместил в ЕИС проект контракта на подписание ООО «Фокус ИТ».

Следовательно, до 27.10.2023 (включительно) ООО «Фокус ИТ» необходимо было совершить действия, указанные в ч. 3 ст. 51 Закон о контрактной системе.

Между тем,  26.10.2023  определение  поставщика было приостановлено Новосибирским УФАС  России на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, до рассмотрения жалобы  от 24.10.2023 ООО «Группа Т-1» на действия комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000623007196.

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 указанного Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В силу ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе срок для заключения контракта продляется, следовательно, срок на подписание проекта контракта или направление протокола разногласий победителем закупки в данном случае был продлен — с 27.10.2023 на 03.11.2023 (5 рабочих дней).

Указанное применение положений ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе согласуется как с буквальным прочтением названной нормы,  так и с п.  38  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор) , которым  разъяснено, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

При этом как указано в Обзоре, противоположное толкование положений Закона № 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.

Доводы заявителя о том, что  в действующей редакции  Закона №44-ФЗ  контрольный орган вправе приостановить (с использованием ЕИС) заключение контракта исключительно заказчиком, отклоняются судом, исходя из следующего.

Действительно, подпунктом "е" пункта 40 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой часть нормы "контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу" изменена на "контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу".

Вместе с тем положения части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которым "При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу", изменения не претерпели.

Статьей 51 Закона о контрактной системе определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ определен общий срок заключения контракта по результатам электронной процедуры - не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта, при этом в указанный период входят следующие действия:

- два рабочих дня, в течение которых заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта (часть 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ);

- пять рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, в течение которых участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (часть 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ);

- два рабочих дня, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в течение которых заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

Учитывая, что в соответствии со статьей 51 Закона N 44-ФЗ заключение контракта опосредуется  взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ подлежит, в том числе, срок, установленный частью 3 статьи 54 Закона N 44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункты 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Противоположное толкование заявителем  положений Закона о контрактной системе   не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права.   Между тем, упоминание в данной норме о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.

Аналогичные выводы содержатся а материалах судебной практики - Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 08АП-13900/2023 по делу N А81-7806/2023 и др.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с ч. 3 указанной статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с п. 2 ч. 3 данной статьи;

- формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с п. 2 ч. 3 данной статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом, информация, предусмотренная пп. «б» п. 2 ч. 3 данной статьи, подлежит обязательному учету.

   03.11.2023 ООО «Фокус ИТ» разместило в ЕИС протокол разногласий.

   То есть в день возобновления процедуры заключения контракта (03.11.2023) исполнило обязанность, установленную ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

  Поскольку победителем закупки в установленный Законом о контрактной системе срок был направлен заказчику протокол разногласий, Минцифре НСО в соответствии с положениями п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе надлежало не позднее двух рабочих дней   разместить в ЕИС доработанный проект контракта или отказ от принятия замечаний, указанных в протоколе разногласий.

Вместе с тем, в нарушение п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе заявителем был проигнорирован факт направления победителем закупки протокола разногласий.

Следовательно, в рассматриваемом случае  по мнению суда   комиссия Новосибирского УФАС России обоснованно признала, что заказчик неправомерно принял решение о признании участника закупки ООО «Фокус ИТ» уклонившимся от заключения контракта, поскольку со стороны общества нарушения порядка заключения контракта допущено не было, в связи с чем отсутствовал факт уклонения от заключения контракта.

Согласно пп. а  п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено, что заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, оснований для включения сведений об ООО «Фокус ИТ» в реестр недобросовестных поставщиков  не  имелось.

При этом, также  с учетом  изложенных выше обстоятельств дела  и положений ст. 51, ст. 106 Закона о контрактной системе являются обоснованными  выводы  антимонопольного органа  о нарушении п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 51, ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что заказчиком нарушены положения ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, поскольку протокол уклонения победителя закупки от заключения контракта был размещен в ЕИС не в установленный законом срок.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Недобросовестное поведение ООО «Фокус ИТ» обоснованно не усмотрено заинтересованным лицом,  госконтракт в настоящее  время заключен и  находится в настоящее время  на стадии исполнения.

 Оспариваемое решение Новосибирского УФАС России является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина