Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1773/2017

город Псков

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (место нахождения: 182710 Псковская область Дедовичский район рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному  комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001 

<

...>;  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №24-2011 от 21.12.2011

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (далее – истец, ООО «Дедовичская лесная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному  комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды  (далее – ответчик, Комитет) о внесении изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №24-2011 от 21.12.2011, а именно просит исключить подпункт 10 пункта 16 раздела № IV договора, согласно которому предусмотрена ответственность  за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10% от общей площади лесосеки) в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за оставленную в недорубах древесину с даты заключения договора 21.12.2011.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, указав на то, что на момент подписания указанного договора приказ Министерства природных ресурсов и экологии России от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки» (далее - приказ №184), которым предусматривался спорный пункт об ответственности, был отменен приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 28.10.2011 № 867 «О признании утратившим силу Приказа МПР России от 16 июля 2007 г.  №184» (далее - приказ №867). Также приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки» (далее - Правила заготовки №337) был отменен запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10% от общей площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подростка и молодняка, подлежащего сохранению, при заготовке древесины. На основании указанных обстоятельств представители истца считают, что спорный пункт об ответственности был включен в договор аренды неправомерно. Поскольку Комитетом на неоднократные обращения истца было отказано в изменении условия договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Поскольку данных обстоятельств не установлено, иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, указал на то, что на момент подписания спорного договора приказ от 16.07.2007 № 184 действовал и прекратил свое действие 31.01.2012. Также пояснил, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке в случае оставления недорубов на арендуемых лесных участках. Поскольку разногласий при подписании данного договора аренды у сторон не возникли, отсутствуют основания для исключения подпункт 10 пункта 16 раздела № IV договора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.12.2011 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и ООО «Дедовичская лесная компания»  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 24-2011 (далее - договор аренды) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. 

Арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17476 га, расположенный на территории Бежаницкого района Псковской области КУ «Бежаницкое лесничество» Ашевского участковое лесничество (пункты 1, 2 Договора). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к Договору. 

Срок действия договора аренды установлен с 21.12.2011 по 20.12.2060 (пункт 23 Договора). 

Подпункт 10 пункта 16 раздела № IV договора предусмотрена ответственность  за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10% от общей площади лесосеки) в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за оставленную в недорубах древесину

Истец 04 апреля 2017 г. направил в адрес ответчика предложение внести изменения в договор аренды, исключив из него  подпункт 10 пункта 16 раздела № IV.

Ответчик письмом № Пр-05-1561 от 17.04.2017 уведомил истца о том, что в соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Исковые требования направлены на изменение в судебном порядке по требованию одной стороны уже действующего договора аренды.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не представил суду доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно включил в договор спорный пункт, поскольку на момент подписания указанного договора приказ от 16.07.2007 № 184, которым предусматривался спорный пункт об ответственности, был отменен приказом от 28.10.2011 № 867, отклоняется судом по следующим основаниям.

Правила заготовки древесины, утвержденные приказом №184 от 16.07.2007, в соответствии с п/п «д» п.8 которых при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки), а также завалов срубленных деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению», были отменены приказом от 28.10.2011 № 867 «О признании утратившим силу Приказа МПР России от 16 июля 2007 г.  №184».

Согласно пункту 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Приказ № 867 был опубликован в «Российской газете» №11 от 20.01.2012, соответственно вступил в силу 31.01.2012.

Таким образом на момент заключения договора аренды от 23.12.2011 Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 №184, являлись действующими.

Также суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Исходя из условий договора, правил статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку, относительно которой Обществом заявлено требование (подпункт 10 пункта 16 раздела № IV), следует отнести по основанию возникновения к договорной (добровольной) неустойке.

Истцом данный договор подписан без каких - либо возражений и разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 не содержат указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры. Кроме того, указанные Правила не содержат запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке, в случае оставления недорубов на арендуемых лесных участках.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. 

Такое изменение возможно только в исключительных случаях, в частности, при существенном изменения параметров использования лесов, включая расчётную лесосеку, существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Следовательно, при несущественных изменениях количественных и качественных параметров лесного участка внесение изменений в договор не допускается, а при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка – только в судебном порядке в силу прямого указания закона.

Заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения  договора в судебном порядке, в связи с чем исковые требования об исключении подпункта 10 пункта 16 раздела № IV договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                            Н.В. Судакова