АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22039/2022

город Кемерово

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая  компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холлифуд", г. Омск, Омская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании  71 562 руб. 89 коп. убытков (с учетом уточнений),  

с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика (через веб-конференцию) – представитель ФИО3 по  доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Холлифуд" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 25.12.2020 № 01-641/20, возмещении 71 562 руб. 89 коп.  убытков (с учетом уточнений).  

Требования со ссылкой на статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств в рамках  договора.  

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству, спор  рассмотрен в судебном заседании 06.03.2023 с объявлением перерыва до 13.03.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное в  электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть  договор и взыскать с ответчика 74 562 руб. 89 коп. убытков.  

Уточнения иска были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против расторжения  договора, поддержал доводы отзыва на иск, в котором пояснил, что срок договор был  заключен 10.02.2021 и технические условия для присоединения к электрическим сетям  действовали до 10.02.2023. Следовательно, технические условия действовали на момент  принятия искового заявления к производству, что свидетельствует о преждевременности  обращения с иском о расторжении договора и взыскания убытков. Ответчиком  

выполняются действия, направленные на реализацию технических условий для  присоединения к электрическим сетям. В частности, Ответчиком было получено  разрешение на строительство. На земельном участке в настоящий момент ведется  стройка, что подтверждается фотографиями, приложенными к отзыву на исковое  заявление. Таким образом, расторжение указанного договора является преждевременной  и исключительной мерой, поскольку имеется возможность сохранения договорных  отношений между сторонами с учетом совершения ответчиком действий по исполнению  технических условий для присоединения к электрическим сетям.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

10.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская  энергосетевая компания» (далее также - ООО «КЭнК», сетевая организация, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (далее - ООО «Холлифуд»,  заявитель, ответчик) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 01-641/20 от 25.12.2020 (далее - Договор).  

Данный договор заключен путем оплаты заявителем счета, выставленного сетевой  организацией, в соответствии с пунктами 103, 104 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Согласно техническим условиям (приложение № 2 к Договору), далее ТУ, истцу  необходимо выполнить работы по строительству объектов электрического хозяйства - от  существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств, а именно:  

- строительство воздушных линий 0,4 кВ и ниже на железобетонных опорах  изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 кв. мм включительно от  РУ 0,4 кВ КТП № 1А — 10/0,4 кВ до точки присоединения;  

- строительство воздушных линий 0,4 кВ и ниже на железобетонных опорах  изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 кв. мм включительно от  РУ 0,4 кВ КТП № 57-10/0,4 кВ до точки присоединения;  

- установка средств коммерческого учета электрической энергии (мощности)  трехфазных полукосвенного включения 0,4 кВ и ниже с ТТ.  

Ответчик обязан осуществить разработку проектной документации в границах  своего земельного участка, работы по строительству объектов электросетевого хозяйства  в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие  устройства ответчика (п. 11 технических условий).  

При этом сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалась осуществить фактическое  присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям после  надлежащего выполнения ООО «Холлифуд» всех мероприятий, предусмотренных  Договором (пункт 6 Договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со  дня заключения договора (п. 5 договора).  

25.03.2022 ООО «КЭнК» направило в адрес ООО «Холлифуд» уведомление о  выполнении со своей стороны технических условий и о необходимости ООО «Холлифуд»  также исполнить технические условия в своей части (письмо № 26/ОТП-12/1214, л.д. 31).  

Однако возложенные на Заявителя мероприятия согласно разделу 11 Технических  условий к договору в срок не были выполнены, предусмотренное пунктом 8 договора  уведомление об их выполнении в сетевую организацию не поступало.  

Срок выполнения мероприятий по договору истек 11.06.2021, в связи с чем  ответчику была направлена претензия от 20.07.2021 (л.д. 25) с предложением  расторжения договора и возмещения фактически понесенных расходов. 22.09.2022 в  адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, однако указанное  соглашение ответчиком оставлено без ответа (л.д.32).  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В связи с отсутствием ответа от ООО «Холлифуд» на претензию истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлениям.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно п. 16(5) Правил № 861, нарушение заявителем установленного договором  срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более  месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия  по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору  наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения  договора по требованию сетевой организации по решению суда.  

Таким образом, обязательства в рамках договора ответчиком не исполнены,  мероприятия по технологическому присоединению в срок до 11.06.2021, а также на  текущий момент не выполнены, что является основанием для его расторжения в  соответствии с положениями пункта 16(5) Правил № 861.  

При этом довод ответчика о том, что технические условия к договору действовали  до 10.02.2023 года судом отклонен, поскольку срок выполнения мероприятий был  определен п. 5 договора, составлял 4 месяца. Именно к указанному сроку должны были  быть завершены мероприятия по технологическому присоединению со стороны  ответчика.  

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2020 №  

01-641/20 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий и на выполнение  мероприятий, направленных на технологическое присоединение, предусмотренных  техническими условиями, являются необходимыми производственными затратами  обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной  деятельности, в связи с чем расторжение договора в связи с неисполнением ответчиком  условий договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы  на выдачу технических условий и на выполнение мероприятий, направленных на  технологическое присоединение. Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая  компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих  обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.  Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу  и, как следствие, являются для нее убытком.  

Исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая  потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам  электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем плата за  технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами  договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию  услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на  технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно  фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое  присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных  величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны  превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического  присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов  сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией  услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015. Таким образом, размер  подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше  

стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа  (либо его части, соответствующей определенной услуге).  

Как следует из условий договора № 01-641/20 от 10.02.2021, плата за  технологическое присоединение установлена в размере 96 464,69 руб., следовательно,  убытки в виде стоимости произведенных истцом фактических расходов, связанных с  исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 01-641/20 от 10.02.2021, не могут превышать вышеуказанную  сумму по договору.  

С учетом уточнения требований (после исключения из суммы убытков стоимости  на проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий на сумму  7879 руб. 20 коп. (с учетом НДС) (Приложение № 1 к Постановлению РЭК от 31.12.2020   № 843 , п. 1.2), а также суммы стоимости счетчиков электрической энергии на сумму  17 022 руб. 60 коп. (с учетом НДС)), на момент судебного заседания сумма убытков  составила 71 562 руб. 89 коп (ходатайство об уменьшении требований от 09.03.2023 в  электронном виде).  

В подтверждение понесенных расходов на технологическое присоединение истцом  представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.03, в которой указано на  приобретение материалов и оборудования на сумму 172034,86 руб. и 52578,72 руб., акты  на списание товарно-материальных ценностей от 30.06.2021 на сумму 172034,86 руб. и  52578,72 руб. соответственно.  

При этом сумма убытков состоит из расходов сетевой организации на подготовку и  выдачу технических условий заявителю (Приложение № 1 к Постановлению РЭК от  31.12.2020 № 843 , п. 1.1) – 5 214 руб. + НДС 20% = 6 256 руб. 80 коп., а также расходов на  установку двух средств коммерческого учета электрической энергии (Приложение № 1 к  Постановлению РЭК от 31.12.2020 № 843 , п. 8.2.2) – 34 303,62 руб. * 2 = 68607,24 руб. +  НДС 20% = 82 328 руб. 69 коп. Всего 88 585 руб. 49 коп. Из данной суммы вычтена  стоимость двух средств коммерческого учета согласно счету-фактуре и товарной  накладной от 15.04.2021 № 536 (8511,30 * 2 = 17022,60 руб.).  

Итого сумма убытков составила 71 562 руб. 89 коп. (88 585 руб. 49 коп. – 17 022  руб. 60 коп.).  

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований  о взыскании 71 562 руб. 89 коп убытков, заявленных к ответчику Обществу с  ограниченной ответственностью «Холлифуд».  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК  относятся на ответчика. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 25.12.2020 № 01-641/20, заключенный между Обществом с  ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Холлифуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холлифуд" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 562  руб. 89 коп. убытков, а также 8 863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая  компания" из федерального бюджета 996 руб. государственной пошлины, уплаченной на  основании платежного поручения № 33027 от 17.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна