Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276381/23-45-1917

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПВ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТРУМПФ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПВ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРУМПФ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа по договору № 90/S/2021 от 23.06.2021 в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Одновременно с отзывом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность суммы штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2021 г.  между ООО «ПВ-Транс» (далее - Покупатель) и ООО «ТРУМПФ» (далее - Продавец) был заключен договор №90/S/2021.

Согласно п.1.1 договора  Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Лазерный станок модели TruLaser 1030 fiber (L88) (далее - "Товар") в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, оказать шефмонтажные услуги, включая ввод в эксплуатацию, а Покупатель обязуется принять Товар и надлежащим образом оказанные Услуги и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

В  п. 2.1.1 договора указано, что Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в соответствии со Спецификацией в течение 5 (пяти) месяцев с даты получения первого авансового платежа путем доставки Товара транспортной компанией (перевозчика) за свой счет, при своевременном поступлении платежей, предусмотренных п. 3 настоящего договора.

Передать Покупателю Товар свободный от любых прав третьих лиц и доставить Товар по адресу местонахождения Покупателя: 390011, 

<

...>.

В п. 2.2.1 указано, что  Покупатель обязан оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 установлено, что общая сумма Договора составляет рублёвый эквивалент 436 000,00 (Четыреста тридцать шесть тысяч 00/100) Евро, в том числе 20% НДС 72 666,66 (Семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть 66/100) Евро. Расчеты производятся между Продавцом и Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Продавца в банке, указанном в п.п. 15.5 настоящего договора.

Пункт 3.1.: Оплата стоимости Товара и Услуг производится в несколько этапов:

3.1.1.   В течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора Покупатель обязан перечислить на счет Продавца в качестве аванса 130 800,00 (Сто тридцать тысяч восемьсот 00/100)  Евро, включая НДС 20% - 21 800,00 (Двадцать одна тысяча восемьсот 00/100) Евро в счет оплаты Товара.

3.1.2.   В течение 5 (Пяти) календарных дней после сообщения Продавца о готовности Товара к отгрузке в Европе Покупатель обязан перечислить на счет Продавца 283 400,00 (Двести восемьдесят три тысячи четыреста 00/100) Евро, включая НДС 20% - 47 233,33 (Сорок семь тысяч двести тридцать три 33/100) Евро в счет оплаты Товара.

3.1.3.   Оставшуюся сумму в размере  21 800,00 (Двадцать одна тысяча восемьсот 00/100) Евро, включая НДС 20% 3 633,33 (Три тысячи шестьсот тридцать три 33/100) Евро, Покупатель перечисляет Продавцу в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта о проведении инструктажа (сервисный акт).

23.06.21 . ответчик направил истцу счет на оплату 130 800 Евро.

25.06.21 г. Истец оплатил ответчику 11 291 741 руб. 64 коп.

Письмом №126 от 13.09.21 г. Продавец сообщил Покупателю о ГОТОВНОСТИ ТОВАРА к отгрузке 29.10.21 и попросил перечислить основной платеж в соответствии с условиями подписанного Договора № 90/S/2021 от 23.06.2021г.(п.3.3.2.) для своевременной отгрузки  и направил истцу в этот же день счет на оплату  284 400 Евро.

14.09.21 г. согласно выставленного счета. истец оплатил ответчику  24 491 106 руб.

То есть у Продавца было время для оформления всей разрешительной и иной документации на провоз  груза и своевременной доставки товара .

Тем не менее, Продавец попросил некоторое время на оформление провоза Товара и, введя Покупателя в заблуждение, попросил подписать дополнительное соглашение №1 к Договору № 90/S/2021 от 23.06.2021г.

Итого ответчику истцом были оплачены денежные средства в размере 35 782 847 руб. 64 коп.

Таким образом, Покупатель выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с условиями договора.

По инициативе Продавца Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2021 г. срок поставки товара (п. 2.1.1 договора)  был продлен до 25.04.2022 г.

Однако, в нарушение условий Договора, Продавец так и не совершил фактические действия по передаче товара Покупателю.

Письмом №40 от 12.04.22 г. ответчик известил истца о том, что ТРУМПФ Групп не может отгружать в адрес ООО «ТРУМПФ», равно как и в адрес любого юридического лица, находящегося на территории РФ запасные части и комплектующие к станкам из-за отсутствия разрешения  Федерального ведомства по вопросам экономики и экспортного контроля Германии - BAFA.

Письмом №24 от 24.08.23 г. истец  потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 35 330 750 руб. 42 коп. (на сумму 453 842,65 руб. сторонами был произведен взаимозачет на поставку дополнительного  оборудования).

29.08.23   г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 35 330 750 руб. 42 коп. и письмом уведомил о расторжении договора на основании п. 10.5 договора, в соответствии с которым,  если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 4 месяцев, договор может быть расторгнут Продавцом, путем направления соответствующего уведомления, в связи с чем и  уведомляет о расторжении договора.

В соответствии с п. 9.3 указанного договора, в случае не поставки товара полностью, или частично в срок, предусмотренный в п. 2.1.1 договора, Продавец оплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара, но не более 5 % от суммы Договора за каждую полную неделю просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика штраф согласно п. 9.3 Договора – в случае непоставки Товара полностью или частично в срок, предусмотренный п. 2.1.1 Договора, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости непоставленного Товара, но не более 5 % от суммы Договора за каждую полную неделю.

Истец в расчете указывает период с 01.05.2022 г. по 27.08.2023 г. – 63 (Шестьдесят три) недели.

Сумму непоставленного товара 35 330 750,42 рублей.

Сумма штрафа – 11 129 186, 25 рублей.

Однако, истец не учитывает, что согласно п. 9.3 Договора необходимо применить ограниченную ответственность, размер штрафа не должен превышать 5 % от суммы Договора. Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом и составлять:

Сумма Договора 437 000,00 Евро.

Ограниченная ответственность – 21 850 евро.

Курс евро по данным ЦБ РФ на 27 августа 2023 г. (даты возврата аванса) составлял 102, 3 рубля,

Таким образом, с учетом ограничений, установленных п. 9.3 Договора сумма штрафа не может превышать 2 235 255 руб. 00 коп.

Доводы ответчика относительно того, что штраф посчитан за период, в течение которого действовал мораторий и истец не вправе начислять штрафные санкции за период с 01.05.2022 г. по 30.09.2022 г. отклоняются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Из материалов дела следует, что штраф за апрель 2022 года был начислен в мае 2022, то есть после введения моратория, в связи с чем последствия введения моратория к настоящим правоотношениям не применяются.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, основания для применения моратория на начисление штрафных санкций за спорный период, отсутствуют.

Из смысла  ст. 421 ГК РФ следует, что  условия заключенного сторонами договора, являются   добровольно принятым обязательством  соответствующей стороны. Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ответчик сослался в обоснование своей позиции, не являются обстоятельствами непреодолимой силы или форс-мажорными обстоятельствами, а являются рисками предпринимательской деятельности самого ответчика.

Ответчик  просил размер штрафа снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции? как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить сумму штрафных санкций до общей суммы 1 117 627 руб. 50 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии основании? для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствии?, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению частично в общей сумме 1 117 627 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части штрафа надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРУМПФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПВ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) штраф за неисполнение обязательств по договору № 90/S/2021 от 23.06.2021 в размере 1 117 627 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 16 317 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев