ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100270/2023

12 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 12.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19473/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Русь-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-100270/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Аспект Билд»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Русь Строй»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект Билд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь Строй» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании Задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники № 05-22/23 от 22.05.2023 г. в размере 1 487 625 рублей, неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 132 398,63 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств Ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере  29 200 рублей.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 175 539,75 рублей, заявив частичный отказ от требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 487 625 рублей ввиду произведенной Ответчиком оплаты.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.05.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, просит решение изменить, взыскать пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 148 7624 руб. с учетом 10% ограничения от суммы просрочки. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал наличие несоответствия взысканной суммы условиям Договора, сославшись на техническую ошибку, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, просил провести судебное разбирательство в отсутствие истца с учетом представленной в отзыве позиции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы подателя жалобы, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусьСтрой» (Арендатор) и ООО «Аспект Билд»  (Арендодатель) 22.05.2023 г. был заключен договор аренды строительной техники № 05-22/23 (Договор), по которому Арендодатель принимает на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику с оператором (или без оператора) согласно Спецификации, а Арендодатель обязуется своевременно производить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.

По данному Договору Арендодателем предоставлена строительная техника согласно Спецификаций № 01 от 22.05.2023 г.; № 01 от 26.05.2023 г.; № 01 от 14.06.2023 г. Спецификации а акты приема-передачи техники к ним подписаны обеими сторонами.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период – с 01.01.2023 г. по 01.08.2023 г., по состоянию на 17.10.2023 г. задолженность Арендатора по арендной плате составила 1 487 625 рублей. Данная задолженность сформировалась на основе предоставленных услуг Арендодателем в период с 22.05.2023 г. по 14.06.2023 г.

Согласно письму № 333/И от 20.07.2023 г. ООО «РусьСтрой» о принятии исполнения была произведена частичная оплата задолженности.

Истец полагает, что поскольку для  расчета неустойки имеет существенное значение установление даты наступления просрочки обязательства, то в расчет берется последнее поступление денежных средств, то есть 20.07.2023 г., а датой начала начисления договорной неустойки является 21.07.2023 г.

Согласно расчету Истца на 15.11.2023 г. общая сумма неустойки рассчитана в размере 175 539,75 рублей. 

После подачи искового заявления (18.10.2023) Ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению № 1527 от 15.11.2023 в размере 1 487 625 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец рассчитал неустойку на основании ст. 5.3. Договора аренды строительной техники №01/04-2023-АБ-2 от 01.04.2023 г., согласно которому «за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии предъявления в адрес Арендатора письменной претензии, но не более 10% от суммы просрочки».

Вывод суда относительно соответствия заявленной Истцом суммы неустойки в размере 175 539,75 руб. установленному договором размеру, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Договором установлено ограничение 10% от суммы просрочки (задолженности). Таким образом, неустойка в размере 175 539,75 руб. взыскана в размере, превышающем установленные Договором ограничения, на сумму 26 777,25, из расчета: 175 539,75 руб. (взысканная судом неустойка) – 148 762,5 руб. (неустойка в размере 10% от суммы просрочки) = 26 777,25 руб.

Учитывая то, что размер неустойки ограничен 10%, то подлежащая взысканию неустойка должна составлять 148 762, 50 копеек.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств дела.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Русь Строй» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2024 по делу №  А56-100270/2023 изменить в части размера неустойки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Билд» 148 762,50 рублей неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь Строй» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2024 №474.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев