Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4773/2017

г. Нальчик

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 247 100 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» о взыскании 1 224 899 рублей 99 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 21.11.2016 за период с 01.03.2017 по 01.06.2017 и 22 200 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.07.2017.

15.01.2018 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на этот же день.

В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, считает его необоснованным; пояснила, что с момента подачи настоящего иска в арбитражный суд и до сегодняшнего дня оплаты не было, долг по арендной плате только увеличился.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности участия другого представителя (в предварительном судебном заседании принимал участие представитель ФИО3, ходатайство подано ФИО4). Ходатайство не обосновано необходимостью представления доказательств и не содержит возражений против исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2016 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду объект недвижимого имущества - здание ВЛ 110 кВ для электроснабжения с оборудованием подстанции согасно приложению к настоящему договору (далее - объект), расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, м/р «Восточный», для обеспечения объектов электроэнергией. Общая площадь передаваемого в аренду объекта составляет 400,7 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 21.11.2016 по 21.11.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 408 333 рубля 33 копейки в месяц + НДС 73 500 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 1 224 899 рублей 99 копеек за период с 01.03.2017 по 01.06.2017.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика письмо №24-02-40/1950 от 13.06.2017 о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Письмо истца оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы истец просит взыскать проценты в размере 22 200 рублей 49 копеек за период с 11.04.2017 по 20.07.2017.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части процентов суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики 1 224 899 (один миллион двести двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 99 копеек долга и 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в бюджет Российской Федерации 25 471 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов