АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2003/2018

27 августа 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367002, 

<

...>), (далее - КУИ г. Махачкалы, комитет)

к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>), (далее - ООО "Махачкалинское взморье", общество)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, 

<

...>), (далее - администрация г. Махачкалы)

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), (далее - Управление Росреестра по РД)

о взыскании 1 247 914 руб. задолженности по договору аренды №56 от 03.02.2011 за 2017 год, расторжении договора аренды земельного участка №56 от 03.02.2011 и обязании вернуть земельный участок

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 99, удостоверение 

ответчика: ФИО2 -доверенность л.д. 53, паспорт 

от 3-их лиц (администрации г. Махачкалы): ФИО3 - доверенность л.д. 54, удостоверение; (Управления Росреестра по РД) - извещен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Х.

Установил:

КУИ г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Махачкалинское взморье", в котором просит:

- взыскать 1 247 914 руб. задолженности по договору аренды №56 от 03.02.2011 за 2017 год;

- расторгнуть договор аренды земельного участка №56 от 03.02.2011;

- обязать вернуть по акту приема-передачи земельный участок, площадью 39 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:1053, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, Юго-Восточный Приморский район.

Исковые требования основаны на статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №56 от 03.02.2011.

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.Махачкалы и Управление Росреестра по РД.

Третье лицо (Управление Росреестра по РД) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом арбитражным судом. 

20.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24.08.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан  21.08.2018 г. 19:15:12 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца, ответчика и администрации г. Махачкалы. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске, возражении на отзыв (л.д. 95 ) в котором указывает, что в своих расчетах ответчик ссылаясь на постановление Правительства РД от 31.01.2013 № 13 (с изм. от 16.06.2015) "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" (далее - постановление от 31.01.2013 № 13) указывает на необходимость применения кадастровой стоимости в размере 1851,19 руб. - земли под домами ИЖС. При этом, согласно Разделу 1 договора аренды №56 от 03.02.2011 - обществу земельный участок предоставлен под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социального культурного и спортивно-туристического назначения. В соответствии с указанным выше постановлением от 31.01.2013 № 13 и условиями договора, мог быть применен показатель либо 6751,66 руб. - под домами многоэтажной застройки, либо показатель 2 487 руб. - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Комитет в своих расчетах применил именно показатель 2 487 руб. - как наиболее подходящий в соответствии с условиями договора. В соответствии с этим же и был применен поправочный коэффициент в размере 1.5%, в соответствии с Решением Собрания Депутатов ГО «город Махачкала» от 30.12.2014 №34-5. В связи с изложенным, считает доводы ответчика не состоятельными, а расчет арендной платы по договору за 2017 год - 2487.14 руб.* 1,5%*39300 кв.м =1 466 169 руб. - обоснованным.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 92-94). в котором указывает, что приложением к договору аренды установлен расчет арендной платы, в соответствии с которым сумма арендной платы определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Данным приложением произведен расчет арендной платы на 2009-2011 годы и составил 65 080 рублей в год. При этом расчет арендной платы произведен исходя из стоимости одного квадратного метра земель под домами индивидуальной жилой застройки (552 рубля).

В соответствии с постановлением от 31.01.2013 № 13  в 67 квартале г. Махачкалы стоимость одного квадратного метра земель под домами индивидуальной жилой застройки установлена в размере 1851,19 рублей.

Таким образом, исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, установленных постановлением от 31.01.2013 № 13, и принимая во внимание поправочный коэффициент к базовой ставке (0,3%) и коэффициент целевого использования земельного участка (от 30 000 до 50 000 кв.м. - 0,3), утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 30.12.2014 № 34-5, размер арендной платы следует рассчитать в следующем порядке: 39 300 кв.м. X 1851,19 рублей X 0,3% X 0,3 = 65 476, 59 руб.

Поскольку размер арендной платы не может быть менее ставки земельного налога и принимая во внимание, что решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а земельный налог установлен равным 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:1053 подлежит уплате в следующем размере: 39 300 кв.м. X 1851,19 рублей X 0,3% = 218 255, 30 руб.

Таким образом, по договору аренды земельного участка от 05.02.2011 № 56 подлежит внесению арендная плата в размере 218 255, 30 руб.

Также обществом за период с 01.10.2014 по 30.12.2016 внесена арендная плата по указанному договору в размере 3 250 008 рублей. При этом подлежало внесению за указанный период арендная плата в размере 491 074, 42 руб. Переплата по указанному договору составила 2 758 933 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 57 копеек. Данную сумму считаем возможным на основании статьи 410 Гражданского кодекса зачесть в счет арендной платы по договору от 05.02.2011 № 56 за 2017 год и договору аренды от 05.07.2007 № 303 за 2016.

Представитель 3-его лица (администрации г. Махачкалы) в судебном заседании поддерживает позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 67).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и 3-его лица (администрации г. Махачкалы), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Махачкалы № 1709 от 14.08.2007 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 03.02.2011 заключили договор № 56 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок: площадью 39300 кв.м, местоположение земельного участка: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-восточный Приморский район, кадастровый № 05:40:000067:1053. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения.

Регистрация сделки произведена 25.02.2011 (номер государственной регистрации 05-05-01/005/2011-373). Участок передан арендатору по акту от 03.02.2011 (л.д. 18).

Согласно пунктам 2.1, 5.1-5.2 договора арендатор принял на себя обязанность в. т.ч. своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Уведомлением от 14.02.2018 № 51.06-324/18 комитет сообщил обществу (получено 19.02.2018) о задолженности по арендной плате в размере 1 466 169 руб., которую необходимо оплатить в срок до 13.03.2018. Кроме того в соответствии пунктами 2.1, 4.1 и 5.2 договора,  статьями 309, 310, 330, 332 и 619 Гражданского кодекса комитет указал, что намерен расторгнуть с договор, в связи, с чем направил на подписание соглашение о расторжении договора (л.д. 20-21).

На претензию общество ответило письмом № 11/09 от 16.03.2018 в котором предложило комитету произвести перерасчет арендной платы, а так же зачесть в счет арендной платы за 2017 год платежи, излишне выплаченные по договору в предыдущие периоды. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданский кодекс, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, претензия направлена по юридическому адресу общества, получена 19.02.2018 (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК  РФ допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность арендатора вносить арендную плату.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок принят арендатором по акту без указания на какие-либо замечания (л.д. 18). Недостатки, которые могли быть обнаружены арендатором при передаче участка, указанный акт не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для освобождения ответчика от внесения платы за участок отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Судом проверен расчет исковой суммы и признан обоснованным.  На день предъявления иска на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности по арендной плате на сумму  1 247 914 руб. за период - 2017 год.

Ссылки ответчика на необходимость расчета арендной платы в порядке: 39 300 кв.м. X 1851,19 рублей X 0,3% X 0,3 = 65 476, 59 руб. с учетом применения удельных показателей кадастровой стоимости, установленных постановлением от 31.01.2013 № 13, и принимая во внимание поправочный коэффициент к базовой ставке (0,3%) и коэффициент целевого использования земельного участка (от 30 000 до 50 000 кв.м. - 0,3), утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 30.12.2014 № 34-5, а поскольку размер арендной платы не может быть менее ставки земельного налога и принимая во внимание, что решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а земельный налог установлен равным 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:1053 подлежит уплате в следующем размере: 39 300 кв.м. X 1851,19 рублей X 0,3% = 218 255, 30 руб., судом отклоняются как противоречащие материалам дела, в силу следующего.

Постановлением главы г. Махачкалы № 1709 от 14.08.2007, прилегающий земельный участок площадью 3,93 га предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения.

Согласно Разделу 1 договора аренды №56 от 03.02.2011 - земельный участок предоставлен обществу под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социального культурного и спортивно-туристического назначения.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1053 от 26.01.2011 (л.д. 19) и выписке из ЕГРН от 25.07.2018 (л.д. 78-80) вид разрешенного использования - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного и спортивно-туристического назначения.

С  учетом установленных Решением Махачкалинского городского Собрания от 30.12.2014 N 34-5 "О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа "город Махачкала" и Постановлением Правительства РД от 31.01.2013 N 13 (с изм. от 16.06.2015) "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" ставками и удельными показателями задолженность общества по арендной плате за период - 2017 год составляет 1 466 169 руб. 

Оплачено 29.03.2018 - 218 255, 30 руб.   

По расчетам истца на стороне ответчика имеет место задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 1 247 914 руб. 

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса, требование истца в части взыскания 1 247 914 руб.  задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №56 от 03.02.2011, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса определяет, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Изложенное означает, что обстоятельства, названные в статье 619 Гражданского кодекса, служат основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 7 Земельного кодекса все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

С учетом приведенных норм использование земельного участка не по его целевому назначению является самостоятельным основанием для прекращения прав на этот участок, в том числе путем досрочного расторжения договора аренды.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов, акта осмотра земельного участка видно, что ответчик уклонялся от внесения арендной платы в полном объеме, не использует земельный участка по целевому назначению.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора. Комитет также подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Ответчик обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного земельного участка во владении неисправного должника таковым не является.  

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014 по делу № А32-29355/2013).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и обязании ответчика вернуть земельный участок истцу.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367002, 

<

...>) 1 247 914 руб. задолженности по договору аренды №56 от 03.02.2011 за 2017 год.

Расторгнуть договор №56 от 03.02.2011 аренды земельного участка  площадью 39300 кв.м, местоположение земельного участка: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-восточный Приморский район, кадастровый № 05:40:000067:1053. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения.

Обязать ООО "Махачкалинское взморье" в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить администрации г. Махачкалы в лице уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы земельный участок: площадью 39300 кв.м, местоположение земельного участка: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-восточный Приморский район, кадастровый № 05:40:000067:1053. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения, по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 31 479 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова