ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.07.2021                                                                          Дело № А40-81674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» - ФИО1 – дов. от 15.01.2021

от ПАО «Банк ЗЕНИТ» - ФИО2 – дов. от 28.12.2020

в судебном заседании 06.07.2021 по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего акционерного общества «КонтактФинансГрупп», общества с ограниченной ответственностью «Хорайзон Глобал Консалтинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КонтактФинансГрупп», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 акционерное общество «КонтрактФинансГрупп» (далее – АО «КонтрактФинансГрупп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ (далее – банк, кредитор) ходатайствовал об утверждении Положения о порядке продажи имущества в редакции банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,  утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества АО «КонтрактФинансГрупп» в редакции, представленной ПАО Банк ЗЕНИТ.          

Судами установлено, что в обоснование поступившего заявления конкурсный управляющий указал, что по итогам проведенной в конкурсном производстве 03.09.2019 инвентаризации имущества установлено наличие у должника следующих активов:  акции обыкновенные, именные - АО «Ангстрем» в количестве 25 001 307 штук, номинальной стоимостью 0,50 руб. за шт., номер гос. регистрации 1-02-04102-А.

Выявленное имущество должника - акции АО «Ангстрем», является предметом залога в пользу ПАО Банк Зенит. Как указал конкурсный управляющий, оценка стоимости спорного имущества проведена 28.10.2019 и  рыночная стоимость  составила 0,00 руб.

Письмом за исх. № 1/МП от 17.09.2020 в адрес  ПАО Банк ЗЕНИТ, требования которого обеспечены залогом имущества должника в соответствии с нормативными положениями ст. ст. 20.3, 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) направлен для рассмотрения и утверждения проект Положения о порядке продажи залогового имущества АО «КонтрактФинансГрупп» (далее – Положение), разработанный конкурсным управляющим.

Согласно Положению в редакции конкурсного управляющего (ст. 4), продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.        Имущество АО «КонтрактФинансГрупп» не относится к имуществу, подлежащему продаже в иной форме.

Судами установлено, что согласно статьи 5 Положения, при продаже имущества АО «КонтрактФинансГрупп» форма представления предложений о цене имущества – открытая.

Статьей 6 Положения предусмотрено, что начальная стоимость продажи имущества АО «КонтрактФинансГрупп», с учетом вынужденной продажи, итогов проведенной оценки рыночной стоимости имущества, формы предложений о цене и залоговой стоимости предмета залога, определенного залогодержателем по соглашению с залогодателем по лоту № 1 составляет 12 500 653,50 руб. Шаг аукциона (величина повышения цены продажи) для первых и повторных торгов равен 10 % от начальной цены.

Также статьей 8 Положения установлено, что размер задатка для участия в торгах (первых, повторных) равен 20 % от начальной стоимости лота. В случае продажи имущества посредством публичного предложения, размер задатка равен 20 % от установленной минимальной стоимости имущества в периоде подачи заявки.

Задаток должен поступить не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах на расчетный счет оператора электронной торговой площадки для приема задатков или счет должника для приема задатков, указанный в сообщении о проведении торгов опубликованном в порядке и соответствии с требованиями, установленными статьей 28 Закона о банкротстве.

В назначении платежа обязательно указываются номер торгов, наименование должника, наименование организатора торгов, номер лота.

В случае продажи имущества посредством публичного предложения задаток должен поступить не позднее срока окончания периода, в котором подается заявка на участие.

Также судами установлено, что в качестве организатора торгов в соответствии с п. 8 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве выступает конкурсный управляющий. Электронные торги по продаже имущества АО «КонтрактФинансГрупп» проводятся на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражного управляющего. Электронная торговая площадка и оператор электронной торговой площадки не должны являться заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Электронная торговая площадка и оператор электронной торговой площадки указываются в сообщении о проведении торгов, опубликованном в порядке и в соответствии с требованиями, установленными статьей 28 Закона о банкротстве.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. Период снижения цены (срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи) в случае продажи имущества посредством публичного предложения равен 1 неделе. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника равна 10 % от начальной цены продажи на повторных торгах (минус 10 % от начальной цены продажи на повторных торгах).

Каждый последующий период снижения уменьшает стоимость продажи еще на 10 % от начальной стоимости продажи имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи равна 20 % от начальной цены продажи на повторных торгах, ниже данной цены стоимость имущества, выставленного на продажу, не падает (цена отсечения). Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения равна цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку ответа на письмо управляющего от залогового кредитора не поступило, управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, в редакции управляющего.

Вместе с тем, в материалы дела конкурсным кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ представлена своя редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «КонтрактФинансГрупп». Согласно Положению в редакции залогового кредитора, начальная цена продажи имущества составляет 616 011 000 руб. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО3 Торги проводятся на электронной площадке Акционерного общества «Российский аукционный дом» (АО «РАД») в сети «Интернет». Задаток устанавливается в размере 20 % от начальной цены продажи имущества. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона». Шаг остается единым на весь период торгов - 5 % от начальной цены. При этом шаг аукциона может округляться с точностью до 100 рублей по правилам округления.

Также из Положения в редакции банка, следует, что в случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора по результатам повторных торгов, либо когда залоговый кредитор не выразил желание оставить имущества за собой после повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной на повторных торгах, величина снижения начальной цены: период последовательного снижения начальной цены каждые последующие 10 рабочих дней, величина снижения – 3 % до цены отсечения в размере 28 % от начальной стоимости.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим и кредитором редакции Положения, суды пришли к выводу, что Положение, представленное  залоговым кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ в отношении предмета залога, в полном объеме соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем оно было утверждено.

В приобщении представленного конкурсным управляющим экспертного заключения № 4156-10/20 от 20.01.2020, указывающего на необоснованно высокую начальную цену продажи предмета залога, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С судебными актами не согласились конкурсный управляющий должника ФИО3 и конкурсный кредитор ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов, принятии нового судебного решения об утверждении Положения о торгах в редакции, изложенной и представленной суду конкурсным управляющим.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов, имеющих значение при рассмотрении данного спора - экспертного заключения № 4156-10/20 от 20.01.2020, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта суда первой инстанции была оглашена 19.01.2021, в то время как указанное заключение составлено только 20.01.2021, то есть, не могло по объективным причинам быть представлено в суд первой инстанции.

Кроме того, указывает на несоответствие представленной банком редакции Положения нормам Закона о банкротстве – в частности, по сроку публикации сообщения, и относительно расчетного счета, на который участникам торгов надлежит перечислять задатки.

Кассатор ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» приводит доводы, аналогичные доводам конкурсного управляющего, и считает цену, предложенную залоговым кредитором, необоснованной.

На кассационные жалобы поступил отзыв ПАО Банк ЗЕНИТ, в котором он просит оставить без изменения принятые судебные акты, а кассационные жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Хорайзон Глобал Консалтинг» поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ возражала по доводам кассационных жалоб, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как установлено судами, залоговым  кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «КонтрактФинансГрупп».

Представленное ПАО Банк ЗЕНИТ предложение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения по продаже залогового имущества в редакции, представленной залоговым кредитором.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным и правомерным выводам.

Доводы кассаторов о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм отказом в приобщении дополнительного доказательства -  экспертного заключения № 4156-10/20 от 20.01.2021, отклоняются судом округа, поскольку заявлены без учета разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кроме того, являются новыми доказательствами, которые не существовали на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Доводы конкурсного управляющего о несоблюдении данным Положением сроков публикации также отклоняются судом округа, поскольку Законом о банкротстве установлено, что организатор торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. При этом, редакция Положения, несогласие с которой выражает конкурсный управляющий в кассационной жалобе, предусматривает срок публикации, не нарушающий данное положение – не позднее, чем за 90 дней, что составляет даже  более продолжительный срок, чем указан в законе.

Довод о перечислении участниками торгов задатков исключительно на счет оператора электронной площадки также отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку Закон о банкротстве устанавливает обязательность перечисления задатков на отдельный банковский счет, не конкретизируя, будет ли это счет оператора электронной площадки или счет должника, и Положение в данной части соответствует требованиям статей 133 и 138 Закона о банкротстве.

Довод о завышении начальной цены имущества подлежит отклонению, поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 305-ЭС16-7169 разъяснено, что отклонения между предложенной кредитором и конкурсным управляющим начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов.

Так, положением о торгах определяется только начальная цена имущества. В то время как итоговая цена имущества формируется участниками торгов самостоятельно, путем представления предложений.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40-8164/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская 

 

Д.В. Каменецкий