Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28»    февраля   2018 г.

                                             Дело № А12-407/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля    2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 февраля     2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 817 285 рублей неосновательного обогащения; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» 1 817 285 рублей неосновательного  обогащения. 

В судебное заседание истец и ответчик  явку своих представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения дела  считаются извещенными надлежащим образом.   

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  решением Арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 14 марта 2016 года) по делу №А09-7577/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2016 года  по делу №А09-7577/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» обратился к бывшему руководителю должника, а также к исполняющему обязанности конкурсного управляющего о передаче документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб», необходимых арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, однако запросы конкурсного управляющего до настоящего времени оставлены без удовлетворения, документы в отношении общества  с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» не переданы.

В целях выявления имущества и контроля за расходованием денежных средств конкурсный управляющий обратился в кредитные организации с заявлением о предоставлении выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройСнаб».

Конкурсный управляющий проанализировал предоставленную ему публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выписку о движении денежных средств по расчетному счету общества  с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» №40702810111000006143 и установил, что  обществом  с ограниченной  ответственностью  «СпецСтройСнаб» 03.12.2014 произведены необоснованные перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» в размере 1 817 285 рублей.

Согласно названной выписке 1 817 285 рублей перечислено обществу  с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» в качестве оплаты за выполненные работы по договору от 06.05.2014  №31 в счет выполненных СМР по договору от 12.12.2013  №02-М21-СМР. Однако документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в размере 1 817 285 рублей,  как и доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и  принятие обществом  с ограниченной ответственностью  «СпецСтройСнаб» выполненных работ, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной ему суммы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав  представленные истцом  в обоснование требований  доказательства, суд полагает,  что заявитель не подтвердил факт и основание возникновения обязательств ответчика перед истцом.

Из представленной публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетному счету  общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» №40702810111000006143  усматривается, что основанием платежа являются  конкретные правоотношения по оплате за выполненные работы по договору от 06.05.2014 № 31  в счет выполненных СМР по договору №02-М21-СМР от 12.12.2013, при этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа. 

Вместе с тем из представленных ответчиком  документов:  договора подряда  от 06.05.2014 № 31, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (заказчик) и   обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (подрядчик),   предметом которого  является  выполнение подрядчик работ: устройство железобетонной круглой трубы с плоским опиранием диаметром 1,5 м на ПК 11+82 на монолитном бетонном фундаменте, стоимость работ 318618 рублей с учетом НДС; устройство железобетонной круглой трубы диаметром 1м на ПК 4+0, стоимость работ 281960 рублей с учетом НДС; устройство железобетонной круглой трубы диаметром 1,5м на ПК 2+94, стоимость работ 322658 рублей с учетом НДС; устройство железобетонной круглой трубы диаметром 1,5м на ПК 1+41, стоимость работ 312720 рублей с учетом НДС; установка дорожных знаков III типоразмера на металлических стойках. Временный въезд №1,2, стоимость работ 48100 рублей с учетом НДС; транспортные           услуги по доставке материалов и обеспечению строительных работ по пп.№1.1.1-1.1.5, на сумму 533229 рублей с учетом НДС, стоимость  работ, выполненных о договору  составляет 1 817 285 рублей (пункт 3.1 договора),  акта о приемке  выполненных работ  от 15.10.2014,  подписанного подрядчиком и заказчиком,  справки  о стоимости  выполненных работ и затрат на сумму 1 817 285 рублей,  суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом в рамках договорных правоотношений в счет выполненных по договору подряда работ, что исключает квалификацию данной суммы как неосновательного обогащения.

Представленные ответчиком документы  подтверждают факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» своих обязательств по выполнению работ на основании договора подряда от 06.05.2014 № 31  и отсутствии правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты денежных средств. 

Поскольку истец перечислил ответчику денежные средства за выполненные  работы  по договору подряда, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку согласно представленной истцом выписке  денежные средства  перечислены ответчику 03.12.2014,  а в арбитражный суд истец обратился 27.12.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что исковые требования основаны на платежных документах, подтверждающих перечисление денежных средств в рамках договорных отношений, в качестве момента, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям,  следует  исчислять дату перечисления этих денежных средств.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» пропущен срок исковой давности. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления,  составляют 31 173 рубль. 

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб при принятии искового заявления  к производству суда  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 817 285 рублей неосновательного  обогащения. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 31 173 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева