АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6584/2023

13 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к  акционерному обществу "КАРАБАШМЕДЬ", ОГРН 

<

***>,  г.Карабаш, Челябинская область, при участии в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО  "Федеральная грузовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  Свердловская область, о взыскании 375 646 руб. 78 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 03.03.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к акционерному обществу "КАРАБАШМЕДЬ", ОГРН 

<

***>,  г.Карабаш, Челябинская область, о взыскании 375 646 руб. 78 коп.  

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Этим же  определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО  "Федеральная грузовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  Свердловская область.  

Информация о сроках представления доказательств в форме  публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного  суда в сети Интернет.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  положения ст. ст. 15, 387, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика  было повреждено застрахованное транспортное средство. Истец, признав  

данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю,  в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке  суброгации страхового возмещения в размере 375 646 руб. 78 коп.  

21.03.2023 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от  ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно  которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований  возражал в полном объеме. Просил суд рассмотреть по общим правилам  искового производства.  

 Довод ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, судом отклоняется, поскольку  рассмотрение дела в упрощенном производстве не лишает стороны права  представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и  возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам  процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании  доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами  доказывания вне судебного заседания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате  денежных средств в счет возмещения убытков в установленные сроки  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  

утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Истец, ответчик и третье лицо о принятии искового заявления к  производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.  ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.05.2023 в  пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего  двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления  (09.03.2023).  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по  правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В суд поступила апелляционная жалоба АО «Карабашмедь» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, в связи с  чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в  полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:  

10.08.2022 по адресу ст. Пирит Южно-Уральской ж.д. произошло  повреждение вагона № 60814746, застрахованное на момент события в ООО  СК "Сбербанк страхование" по договору страхования   № 093БС9240000179/ФГК1624-21/5.  

По факту повреждения вагона на совещании у начальника станции  «МАУК Челябинского центра организации работы Ж.Д. станций Дирекции  управления движением ЮУЖД» установлено, что в ходе оперативного  разбора установлено: вагон № 60814746 прибыл на ст. Пирит 24.07.2022 в 09  час 18 коп. поездом № 3504, в груженом состоянии, груз концентрат.  

В коммерческом отношении данный вагон был осмотрен 24.07.2022,  приемосдатчиком груза и багажа ФИО1 в техническом 24.07.2022  осмотрщиком вагонов ФИО2 с записью в книгу формы ВУ-14ВЦ,  вагон признан годным под выгрузку.  

11.08.2022 при осмотре группы вагонов на пути необщего пользования  АО «Карабашмедь» осмотрщиком вагонов ФИО2 выявлено  повреждение вагона № 60814746. При осуществлении маневровой работы  произошел сход вагона одной тележкой, двумя колесными парами; был  поврежден стояночный тормоз, вмятина хребтовой балки.  

Составлен акт о повреждении вагона № 200 от 11.08.2022. Согласно акту общей формы от 11.08.2022 при осмотре вагона 

 № 60814746 у данного вагона выявлены признаки схода вагона одной  тележкой, повреждение стояночного тормоза, повреждение хребтовой балки.  

В соответствии с вышеуказанными актами виновником повреждения  вагонов является АО «Карабашмедь».  

Из указанных документов следует, что повреждение вагона № 60814746  произошло по причине нарушения инструкции по движению и маневровой  работе, при производстве маневровой работы.  

В результате события от 10.08.2022 собственнику вагона № 60814746  (АО "Федеральная грузовая компания") был причинен материальный ущерб  (убытки).  

На момент транспортного происшествия вагон № 60814746 был  застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования  средств железнодорожного транспорта (подвижной состав)   № 093БС9240000179/ФГК1624-21 от 16.12.2021 со сроком действия с  01.01.2022 по 31.03.2024.  

Данное событие в соответствии с договором страхования признано  страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение АО  "Федеральная грузовая компания" в размере 375 646 руб. 78 коп., что  подтверждается платежным поручением № 242540 от 16.11.2022.  

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости текущего  отцепочного ремонта поврежденного вагона на сумму 375 646 руб. 78 коп.,  что подтверждается дефектной ведомостью, актом о выполненных работах  (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой,  актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона.  

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту  грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД32ЦВ056-97 (далее – Руководство) при выполнении текущего отцепочного  ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в  соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного  технологического процесса.  

Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ  и операций контроля технического состояния грузового вагона,  

выполняемых в текущем отцепочном ремонте указан в Приложении Б  Руководства.  

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и  их объем определяется техническим состоянием вагона, а  последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния  деталей и узлов – в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав  работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в  ф. ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и  профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и  деталей вагона.  

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет  суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.  

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового  возмещения к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло принадлежащее  собственнику (выгодоприобретателю) право требования к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ООО СК  «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.  

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. В силу пункта 2 названной статьи, перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким  образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми  нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица,  ответственного за убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом  гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность  поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными  элементами; вину причинителя вреда.  

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  4 применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  

Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении иска о взыскании  стоимости произведенного перевозчиком ремонта вагона, контейнера,  поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен  представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя)  поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении  вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того,  должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный  ремонт и его фактическую стоимость.  

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о  повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона,  объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных  деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении,  сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке  «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в  вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных  боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов  рамы вагона, требующих ремонта.  

Факт и объем вреда, причиненного в результате маневровой работы со  спорным вагоном, подтверждают представленные в материалы дела  надлежащие доказательства, а именно: акт общей формы, акт о повреждении  вагона, расчетно-дефектная ведомость.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

То обстоятельство, что повреждение вагонов произошло по вине АО  «Карабашмедь», подтверждено материалами дела, доказательств отсутствия  своей вины, либо наличие оснований полагать, что виновным в  произошедшем сходе вагона является иное лицо, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с источником повышенной опасности для  окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Поскольку ответчик является владельцем железнодорожного пути  необщего пользования – источника повышенной опасности, на него  законодателем возлагается повышенная ответственность за вред,  причиненный данным источником, а также обязанность возместить  причиненные данным источником убытки, в том числе независимо от вины.  

На основании статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя  содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения  имущества, соответственно, именно ответчиком не предприняты должные  меры по содержанию железнодорожного пути в исправном состоянии.  

При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения  ответчика от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3  статьи 1083 ГК РФ.  

 Заявленная страховщиком сумма к возмещению в результате страхового  случая составила 375 646 руб. 78 коп., что подтверждается платежным  поручением от 16.11.2022 № 242540.  

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости текущего  отцепочного ремонта, отраженного в дефектной ведомости, акте о  выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости.  

Ответчик АО «Карабашмедь» высказал возражения относительно  заявленного истцом размера ущерба, сославшись на недоказанность  заявленного размера. Между тем, представленные истцом в материалы дела  документальные доказательства в обоснование размера ущерба поименованы  выше.  

Согласно п. 2.4 Руководства при выполнении текущего отцепочного  ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в  соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного  технологического процесса.  

Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и  операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в  текущем отцепочном ремонте указан в Приложении Б Руководства.  

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и  их объем, определяются техническим состоянием вагона, а  последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния  деталей и узлов – в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав  работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в  ф. ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и  профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и  деталей вагона.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г.   № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  

здоровью гражданина», указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу  ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан  деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих  (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника  повышенной опасности независимо от его вины.  

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные  пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования,  железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие  связанные с движением поездов и маневровой работой объекты  железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и  при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев  инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).  

В силу абз.3 ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона, владелец  железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их  содержание с соблюдением требований безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет  совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких  путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки,  выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего  пользования от мусора и снега.  

В данном случае, факт возникновения страхового случая на путях,  принадлежащих АО «Карабашмедь» ответчиком не оспаривается. Равным  образом не оспаривается довод о генезисе страхового случая ввиду  ненадлежащего качества выполнения маневровых работ.  

Виновность в произошедшем инциденте ответчиком признается, о чем  свидетельствуют подписи уполномоченных сотрудников предприятия на  документах, составленных по результатам схода железнодорожного вагона.  

При указанных обстоятельствах последующее заявление о  невозможности установления вины АО «Карабашмедь» в повреждении  вагона № 60814746 является несостоятельным.  

В силу п.1, 2 ст.15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав  

реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно  будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались  или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,  установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с  его стоимостью до повреждения.  

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если  ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с  очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения  в сумме 375 646 руб. 78 коп., а также документы, обуславливающие  произведенные расходы, включая расчетно-дефектную ведомость, акты о  выполненных работах, замене и установки узлов и деталей грузового вагона,  о приеме передаче ТМЦ.  

Ответчиком в нарушении вышеуказанных положений, а также ч.1 ст.65  АПК РФ, доказательства устранения ущерба иным, менее затратным  способом не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  полном объеме – 375 646 руб. 78 коп. – на основании ст.15, 393 и 1064 ГК  РФ.  

Суд отклоняет заявление ответчика о необходимости рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, ввиду несоблюдения  истцом досудебного претензионного порядка урегулирования, как не  подтвержденным материалами дела.  

Судом отмечается, что российским законодательством не установлено  каких-либо требований к оформлению претензии и приложению к ней  документов.  

Более того, суд учитывает, что под претензионным или иным  досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм  защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования  спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели  такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя  требование предъявителя претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся  соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том,  что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру,  которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она  

предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в  арбитражный суд.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия  специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами  обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав  создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще  на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать  зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении  данного спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015),  несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является  безусловным основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8  части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае  приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное  урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о  невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по  урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.  

Представленные в материалы дела доверенности содержат дату  совершения и срок действия, в связи с чем являются надлежащими  доказательствами наличия полномочий ООО "Долговые инвестиции" на  подписание искового заявления и претензии.  

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения спора по общим  правилам искового производства правомерно отклоняются в ввиду  отсутствия оснований, с которыми процессуальный закон связывает переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 375 646 руб. 78 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 10 513 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 10 513 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением от 10.02.2023 № 313583.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 513 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества "КАРАБАШМЕДЬ",  ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, Челябинская область, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, г. Москва убытки в  размере 375 646 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 513 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья подпись С.М. Шумакова 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.